3 Серия
Информационная завеса
- Механизмы самостоятельного составления адекватной картины мира.
- Цена ошибки в неверном понимании действительности.
- Основные причины неадекватности модели мира.
- Основные научные методы построения адекватной модели мира.
- Широкоизвестные «никто».
- Масштабная манипуляция сознанием.
- «Неизвестные отцы».
- Контроль потоков медийной информации финансовым капиталом.
- Обратная информационная завеса.
Модель |
Неадекватна | Адекватна | |
|---|---|---|---|
| Процент населения |
94% | 5% | 1% |
| Понимание степени адекватности модели |
Отсутствует | Присутствует | Присутствует |
| Группа | Обычные нормальные люди |
Философы (Сократ: "Я знаю, что я ничего не знаю") "Зрелость - однажды понять, что на свете очень много дураков. Мудрость - понять, что один из них - ты." |
Ясновидцы (Кассандра) |
Механизмы самостоятельного составления адекватной картины мира
Задача этого курса лекций – научить самостоятельно видеть адекватную картину мира, без опоры на чьи-либо подсказки, научится самостоятельно, своими глазами различать, что на самом деле происходит вокруг, дать такие инструменты мышления, с помощью которых можно самостоятельно выстраивать адекватную картину окружающей реальности в своей голове.
Цель заключается не в том, чтобы узнать от кого то, какова текущая реальная картина мира. Потому что всё, что можно узнать о сегодняшнем дне, завтра может быть уже неактуально. Завтра будет совсем другая окружающая среда, другой мир, который должен, соответственно, иначе отражаться в голове.
Задача этого курса – научить методикам, которые позволят самостоятельно составлять адекватные картины окружающей среды.
Цена ошибки в неверном понимании действительности
Прежде всего важно понять, насколько это необходимо:
- Надо вспомнить тех людей, кто взял с собой сотовый телефон на передовую. Им это стоило жизни.
- Вспоминая тех, кто сегодня страдает от телефонных мошенников, мы видим, что кому-то это стоит настроения, кому-то – денег, кому-то – репутации.
- А в семейном вопросе, если человек ошибся в выборе спутника жизни, он либо полжизни потерял, либо полжизни выиграл. Только у еврейского народа есть песня «Тумбалалайка», в которой молодой человек размышляет, стоит ли ему жениться и чем всё это обернётся – счастьем или бедой. К сожалению, обычно «нормальные» люди не тратят много времени на такие размышления. У них в голове в этот момент имеются радужные мечты, но критического восприятия происходящего в такие минуты у большинства не возникает. Только «философы» задумываются об этом.
Сначала необходимо отметить основные причины, по которым в наш мозг попадают искажённые сигналы от окружающего мира.
Вот их перечень. В курсе лекций позднее будет разобран каждый пункт: что он означает, почему возникает, где и как проявляется.
Основные причины неадекватности модели мира
(масштабная манипуляция сознанием)
- Информационная завеса
- Эмоциональная завеса
- Ложная инфомация
- Шаблонное мышление
И только потом будем рассматривать основные научные методы, позволяющие выстраивать адекватную модель мира.
Основные научные методы построения адекватной модели мира
- Информационный кругозор
- Осознание факта недостоверности 94% информационного потока;
- Ранжировать информацию по уровню достоверности источника;
- Понимать отличие между различными категориями знаний;
- Ситуативный кругозор
- Искать и анализировать запрещенную информацию;
- Находить связи между событиями;
- Уметь смотреть на информацию глазами противников;
- Анализировать «фон» информации;
- Искать «разрывы шаблонов»;
- Просчитывать будущие события.
На первый взгляд все вышеперечисленные пункты могут показаться простыми. Казалось бы, что сложного в понятиях «информационная завеса» или «эмоциональная завеса»? Мы ведь все знаем, что эмоциям нельзя подчиняться. Однако на деле всё намного сложнее. И я постараюсь приоткрыть вам хотя бы часть этих сложностей. Хотя уверен, что многое вы сможете найти и сами, если захотите.
Обычно все собеседники знают, кем является дама на слайде слева. Это Ольга Бузова. У неё около 30 миллионов подписчиков в «Инстаграме».
А справа человек, чьё лицо пока для большинства остаётся безымянным, – Лоуренс Финк, или Ларри Финк. Кто раньше слышал это имя? Почти никто. Между тем этот человек управляет активами в размере четырнадцати триллионов долларов. Это не опечатка и не ошибка, не миллиардов и не рублей. Четырнадцать триллионов долларов.
Из этой суммы одиннадцать триллионов он контролирует как руководитель фонда BlackRock. Ещё активы на сумму три триллиона ему доверило в управление американское правительство. Это инвестиционные фонды Fannie Mae и Freddie Mac – те самые, что сильно пострадали во время ипотечного кризиса.
Подумайте об этом масштабе: Ларри Финк - это человек, который буквально «на сдачу» купил Украину, вложив туда три–пять миллиардов долларов. Для него на фоне четырнадцати триллионов это мелочь. И от его решений зависит, будет ли на Украине завтра война или наступит перемирие. Он – «решает». И почти никто о нем не знает.
А что «решает», например, Ольга Бузова? Ничего! И при этом у неё около тридцати миллионов подписчиков в «Инстаграме».
Почему так происходит? Есть старый анекдот, который стоит записать:
– Прежде всего я сделал так, чтобы никто не знал, что у меня есть миллиард.
Масштабная манипуляция сознанием
Этот анекдот, по сути, не вполне анекдот. Ларри Финк и ему подобные люди контролируют информационное пространство США. Зачем? Уж точно не для того, чтобы формировать у всех потребителей информационного контента адекватную картину мира в голове. Напротив, ему, как финансисту намного выгоднее, чтобы большинство людей покупали задорого то, что он сам приобрел задёшево, а сейчас хочет продать. Его задача – прямо противоположная: манипулировать массовым сознанием ради собственной выгоды. «Стричь овец», как говорится.
Артель «Напрасный труд» – стрижём, бреем баранов.
Чтобы закрепить это знание, надо посмотреть следующий слайд. Слева на нем – девушка и молодой человек, которых все знают. Но и молодой человек, каким бы знаменитым он ни был, на самом деле ничего не «решает». Но знают его все.
А справа видно трёх человек и четвёртого, присоединившегося к ним. Их имена и род занятий для обычных людей неизвестны.
Тот, кто изображён внизу посередине, всё тот же Лоуренс Финк, но на предыдущей фотографии он предстаёт с умным и почти добродушным выражением лица, словно специально для журналистов. «Закосил под добряка», как говорится. А на этом снимке выражение его лица куда более суровое, отражающее его настоящий психологический портрет. Жёсткий человек.
У Ларри Финка в управлении четырнадцать триллионов долларов. Но он размещает эти деньги с так называемым акционерным рычагом.
Чтобы контролировать компанию, вовсе не обязательно владеть контрольным пакетом в 51 % акций. Дело в том, что у большинства акционеров крупных корпораций в руках лишь мизерные доли: 0,1 %, 0,01 %, редко максимум 1 % акций. И обычно на собрания акционеров приходят только те, у кого в сумме не более 30 % акций. Этого достаточно, чтобы собрание считалось состоявшимся.
Поэтому, когда Ларри Финк приходит на такое собрание с пакетом в 15 %, а всего собрание представляет лишь 30 % капитала, этот человек де-факто имеет «контрольный» пакет во время собрания акционеров. Он назначает в совет директоров своих людей, а совет директоров назначает его людей в правление. И в итоге, имея всего лишь 15 % акций какой-либо компании, он может контролировать компанию целиком.
Таким образом, имея в BlackRock одиннадцать триллионов долларов, Ларри Финк контролирует активы в пять-шесть раз большего объёма компаний. Под его управлением компании с совокупными активами в шестьдесят или даже восемьдесят триллионов долларов.
Выше на фото – Мортимер Бакли. Он у них «за старшего». Возглавляет фонд Vanguard, который на русский язык переводится как «Авангард».
А Мортимер Бакли управляет активами фонда Vanguard через два рычага. Он сначала покупает акции банков. Обладая де-факто контролем, он назначает председателей правлений этих банков. А банки уже располагают активами, в десять раз превышающими их собственный капитал. Через эти два рычага он свои восемь триллионов долларов сначала превращает в двадцать триллионов долларов капитала банков, а затем ещё в десять раз больше – в двести триллионов долларов активов банков. Представляете масштаб? Конечно, всё в реальности не столь идеально. Не везде удаётся захватить полный контроль.
Сейчас Мортимера Бакли сменил неизвестный руководитель, человек индийского или полуиндийского происхождения. Хочу предложить вам «домашнее задание»: выясните, кто этот новый человек, возглавляющий фонд Vanguard, который де-факто держит в руках контрольные пакеты крупнейших американских банков: Citibank, Wells Fargo, Bank of America, JP Morgan.
Если вы думаете, что эти банки управляются банкирами, то глубоко ошибаетесь. Управляют ими именно эти люди, а банкиров они туда лишь назначают.
А тот, кто на слайде справа внизу, у них считается «младшеньким». Его зовут Дональд О’Хенли. Он возглавляет фонд State Street. Самостоятельных решений он принимает всего лишь на полтора триллиона долларов. Однако у него есть фидуциарный бизнес: ему доверяют деньги и говорят, что именно с ними делать. И этого фидуциарного бизнеса у него на тридцать восемь триллионов долларов.
Чтобы понять, насколько астрономические суммы в руках этих людей, достаточно сравнить их с золотовалютными резервами Российской Федерации. На сегодняшний день, по официальным данным, они составляют около шестисот миллиардов долларов, то есть примерно полтриллиона. У одного Ларри Финка средств в двадцать восемь раз больше, чем у всей Российской Федерации. В двадцать восемь раз больше!
Грамотные люди прекрасно понимают, что деньги неизбежно трансформируются в легитимное насилие, во власть. Вот каким масштабом власти обладают эти люди.
Кстати, Ларри Финк недавно заявил, что все компании, в которые он инвестировал, обязаны поддерживать политику толерантности к ЛГБТ. У нас в стране ЛГБТ, слава богу, признано экстремистским течением, а он такую директиву отдаёт всем компаниям, которые контролирует.
Эти трое людей вместе владеют примерно двадцатью процентами всех акций американских компаний, входящих в индекс S&P 500.
Ниже представлена лишь часть данных, найденных Алексеем Анисимовым1.
| Название компании | Участие BlackRock, % |
Участие Vanguard, % |
Участие StateStreet, % |
Суммарно, % |
|---|---|---|---|---|
| Chevron | 4,49 | 7,70 | 6,01 | 18,20 |
| Exxson | 4,50 | 7,64 | 4,93 | 17,07 |
| DuPont | 4,11 | 7,67 | 4,34 | 16,12 |
| Apple | 4,86 | 6,99 | 4,06 | 15,91 |
| Cisco | 4,86 | 7,80 | 4,36 | 17,02 |
| IBM | 4,60 | 7,54 | 5,85 | 17,99 |
| Intel | 4,59 | 7,70 | 4,28 | 16,57 |
| Microsoft | 4,31 | 7,38 | 3,99 | 15,68 |
| Verizon | 4,35 | 7,21 | 3,65 | 15,21 |
| Caterpillar | 4,33 | 8,29 | 8,00 | 20,62 |
| Boeing | 4,40 | 9,42 | 4,66 | 18,48 |
| United Technologies | 4,34 | 7,45 | 10,47 | 22,26 |
| Wells Fargo | 13,30 | 13,30 | ||
| JP Morgan (Chase) | 4,23 | 7,52 | 4,71 | 16,46 |
| Citigroup | 11,70 | 11,70 | ||
| Bank of America | 11,50 | 11,50 | ||
| American Exprees | 3,57 | 5,71 | 4,38 | 13,66 |
| Goldman Sachs | 3,92 | 6,49 | 5,83 | 16,24 |
| Travelers | 4,51 | 8,18 | 6,86 | 19,55 |
| VISA | 4,71 | 7,40 | 4,42 | 16,53 |
| Disney | 4,11 | 6,82 | 3,98 | 14,91 |
| Fox | 18,00 | 18,00 | ||
| CBS | 16,00 | 16,00 | ||
| Home Depot | 4,36 | 7,19 | 4,76 | 16,31 |
| Jonson Jonson | 4,45 | 7,81 | 5,68 | 17,94 |
| CocaCola | 4,09 | 6,65 | 3,92 | 14,66 |
| McDonalds | 4,72 | 8,28 | 5,21 | 18,21 |
| 3M | 4,39 | 8,25 | 7,41 | 20,05 |
| Nike | 4,50 | 7,91 | 4,67 | 17,08 |
| ProcterGamble | 4,35 | 7,42 | 4,48 | 16,25 |
| Pfizer | 4,63 | 7,49 | 5,10 | 17,22 |
| United Health | 4,30 | 7,06 | 4,62 | 15,98 |
| Merck | 4,67 | 7,65 | 4,34 | 16,66 |
По сути, крупнейшие пятьсот компаний Америки находятся под их контролем. Но об этих трёх людях обычно никто ничего не знает.
Теперь легче понять, насколько неадекватна модель мира в вашей голове относительно реальной окружающей среды.
Эти трое людей – или, точнее, те, кто стоит за ними, – всего лишь управляющие инвестиционными фондами. А владеют фондами на самом деле пайщики, вкладчики, те самые инвесторы, которых никто не видит и имена которых почти никогда не звучат публично. Морганы, Дюпоны, Ротшильды, Рокфеллеры?.. Никто не знает. Структура инвестиционных фондов выстроена так, что сведения о пайщиках не подлежат разглашению. Это тайна куда более серьёзная, чем банковская тайна. Кто именно скрывается за этими джентльменами, окутано завесой секретности. Наверное, есть те, кто способен раскопать правду. Но, я думаю, тот, кто всё-таки это сделает, умрёт очень быстро. Может быть, даже без боли – настолько быстро, что не успеет осознать, что именно он открыл. Эти люди действительно серьёзные – они «решают» всё.
Суть информационной завесы заключается в том, что обычному «нормальному» человеку дают много информации, но такой, по которой адекватную модель мира построить нельзя. А ту информацию, которая дает возможность построить адекватную модель мира в голове, просто не дают. Не засекречивают, не «грифуют». Просто не рассказывают.
Контроль потоков медийной информации финансовым капиталом
Именно этим трем игрокам (BlackRock, Vanguard и State Street) принадлежат весьма значительные доли акций в крупнейших медиакомпаниях мира. Это только то, что видно сразу, это лишь «верхушка айсберга». Мы можем сказать с уверенностью: именно эти трое контролируют всё, что происходит внутри медиапространства. И именно за их деньги многие публичные фигуры произносят свои слова.
Откуда берутся так называемые агенты влияния? Это те самые люди, которые взяли деньги наших врагов и за эти деньги начинают говорить то, что им велено. Не потому, что они заблуждаются или ошибаются. Нет, это профессиональные актёры, получившие текст и чёткую роль.
Можно ли предположить, что все наши Галкины, Урганты и прочие действительно имеют собственное мнение о том, что происходит, например, на Украине? Но откуда им знать что-либо о геополитике и макроэкономике? Они актёры. Сценаристы или режиссёры умеют думать, выстраивая свои сюжетные линии. Но актёр не создан для размышлений. Его задача – взять текст и произнести его «с чувством, с толком, с расстановкой».
Именно так и создаётся информационная завеса. Когда эти три «богатыря» назначают руководство медиакомпаний, те приходят к ним с вопросом: «О чём говорить в эфире будем? Может быть, про вас расскажем?» А им отвечают: «Нет-нет, вот про нас как раз ничего рассказывать не надо».
И тогда журналисты, допустим, из CNN идут к Ларри Финку и говорят: «Ларри, ну как же так? Мы не можем притворяться, будто тебя нет. Ты ведь существуешь. Давай хоть что-нибудь про тебя расскажем». И Ларри Финк со снисходительной улыбкой говорит: «Ну ладно, черт с вами. Приду к вам в прямой эфир и расскажу, чем облигации с плавающей ставкой отличаются от облигаций с фиксированной ставкой».
И действительно, он приходит в студию, рассказывает об этих финансовых инструментах – и на этом всё. Формально он засветился в эфире. Но что даёт зрителю это знание? По сути, ничего нового. Большинство и так знает, чем одни облигации отличаются от других.
А вот о том, какова реальность, о том, что на Украине уже выращивают генетически модифицированные культуры, производимые компанией Monsanto, принадлежащей инвестиционному фонду BlackRock, – об этом он, разумеется, в эфире не расскажет. И своим коллегам в CNN он тоже даст чёткий приказ: «Об этом говорить не надо».
Тогда журналисты спрашивают его: «А о чём же тогда рассказывать людям в эфире?» Ларри Финк усмехается и говорит: «Да всё просто. Показывайте мужчин и женщин посимпатичнее. Например, Кэмерон Диас или кого-нибудь ещё. Пусть мелькают на экране. Мужчин брутальных показывайте, например Шварценеггера или Стэтэма. Или, если хотите, комиков с какими-нибудь глупыми шоу. Чем глупее шоу, тем веселее».
Информации медиахолдинги выдают «на гора» много. Но это информация «пустая», ненужная людям. Она отнимает у них время на её осмысление, лишает возможности сосредоточиться на действительно важных данных. Информационные системы намеренно выстроены так, чтобы создавать так называемый «информационный белый шум».
Эта технология имеет военные корни. Когда у противника идёт информационный сигнал, рядом с ним создают помеху – белый шум, и сигнал теряется в помехе. Тот же приём применяется и в мирной жизни.
Обычному человеку через обычные каналы – телевидение, газеты, радио – подаётся множество сведений, которые не дают возможности адекватного восприятия действительности.
Взять хотя бы налогообложение в Сирии перед бегством Асада. Какая телекомпания рассказывала об этом? Никакая. А ведь именно эта информация даёт однозначный ключ к пониманию, почему местный народ не хочет больше поддерживать Асада.
Ведь если правитель вводит налоги задним числом и требует их уплаты за прошлые годы – кто в здравом уме станет его поддерживать? Никто. Но об этом в эфире не говорят.
Есть фильм, который я вам рекомендую посмотреть. Называется он «Хвост виляет собакой». По-русски его перевели как «Плутовство». В нём играют два замечательных актёра – Роберт Де Ниро и Дастин Хоффман. Конечно, эта картина не раскрывает всей глубины механизма создания информационной завесы, но она на одном примере прекрасно показывает, как во время президентских выборов можно быстро и ловко отвлечь внимание общества, чтобы люди перестали думать о настоящих безобразиях и задумались бы о чем-то совершенно ином.
Есть слова из этого фильма, которые, я прошу вас выучить наизусть. Они вам точно пригодятся.
Если бы хвост был умнее, он бы вилял собакой.
Я уверен, что все вы сталкивались с ситуациями, когда незначительная личность умудрялась манипулировать значимыми людьми. Когда «маленький хвост» настолько умный, что начинает вилять «огромной собакой». Такие случаи вы наверняка встречали, просто не всегда их распознавали. Но это типичный приём манипуляции. Если вы научитесь распознавать этот механизм, вы увидите жизнь гораздо яснее и точнее, чем прежде. Фильм, поверьте, великолепный.
Обратная информационная завеса
Но существуют и обратные информационные завесы. Фильм «Гараж» видели почти все культурные люди. Если вдруг вы его не видели, настоятельно рекомендую посмотреть. В нём есть элемент обратной информационной завесы. Когда сказать хочется, но сказать нельзя.
Иногда человек хочет что-то сказать, но обстоятельства или страх мешают ему это озвучить. Нужно понять, почему режиссёр Эльдар Рязанов – а он был не только режиссёром, но и сценаристом, и директором этого фильма – выбрал именно такую роль в фильме.
Рязанов, сказать по правде, был человеком с довольно антисоветскими взглядами в своём восприятии окружающего. Ему не нравилась политика партии и правительства. И он достаточно громко об этом высказывался.
Соответственно его вызывали в Пятое управление КГБ – структуру, которая тогда курировала идеологические диверсии. И там ему предложили: «Если вам здесь не нравится, мы можем оформить вам израильский паспорт и отправить вас в Израиль. Там пусть вам и дальше всё не нравится, но уже там, а не здесь».
Он подумал и ответил: «Нет. Русский язык и русская культура – это то, что мне нужно. Если для этого придётся помалкивать, я буду помалкивать». Но помалкивал он таким образом, что все умные люди прекрасно понимали его «молчание».
Кто-нибудь помнит должность сыгранного Эльдаром Рязановым персонажа в фильме «Гараж»? Он был начальником отдела насекомых. Таким образом, Рязанов сравнивал глупых людей с насекомыми. Пересмотрите фильм ещё раз и обратите внимание: на чём спит этот начальник отдела? На бегемоте.
А сколько значений имеет слово «бегемот»? Напомню вам: бегемот – одно из имён дьявола. Мысль, которую вкладывал Рязанов в этот образ, заключалась в следующем:
Теперь, когда вы знаете расшифровку этого фильма, посмотрите фильм ещё раз. Попробуйте увидеть, как в людях спит разум. Когда они начинают бороться не просто за свои частнособственнические интересы, а когда спит тот самый разум, который должен быть в человеке главенствующим началом.
Поэтому я советую вам пересмотреть этот фильм. Это и есть тот самый язык, та самая обратная информационная завеса, которую кто-то умело использует.
Эти элементы обратной завесы нужно учиться распознавать. В ходе курса лекций будут показаны вам подобные примеры. Но если вы научитесь находить их сами, это будет куда интереснее. А главное полезнее.
Например, возьмём «Пиноккио» Карло Коллоди. Я говорю именно о Коллоди, а не о Буратино. В книге Коллоди есть место, которое называется «страна Болвания» – именно туда Пиноккио несёт свои деньги, чтобы их закопать.
Поэтому, если вы в следующий раз включите телепередачу «Поле чудес», взгляните на неё иначе. Человек, который её придумал, писал тексты и продумывал поведение участников, создавал передачу вовсе не о «стране чудес». А о «стране Дураков». О «Болвании».
(1) Finversia (Финверсия): Алексей Анисимов: Кому на самом деле принадлежит Америка?