Каков минимальный уровень ошибочности государственного аппарата?

Об ошибках в действиях депутатов и правительства известно всем и в любой стране.

Более лояльные к государственному аппарату граждане используют выражения «и на старуху бывает проруха» или «конь о четырех ногах, и тот спотыкается». В крайнем случае - «бес попутал».

Менее лояльные используют анекдоты типа:

• «Судя по зарплате учителей, наше правительство состоит из мстительных двоечников.»
• «Если к уху приложить пустой кошелёк , можно услышать, как в нём шуршит Правительство Российской Федерации.»
• «Вася был настолько толерантным, что начальство, правительство и геев называл одним и тем же словом.»
• «Добрая половина населения ненавидит наше правительство. Представляете, как к нему относится злая половина?»
• «Если бы на выборах голосовали за то, кого из депутатов посадить, то явка избирателей была бы близка к 100%.»

Самые нелояльные используют методы демонстраций, забастовок, или, не дай бог, терактов. Их относят к экстремистам и террористам, занимаются ими специальные службы в системе правоохранительных органов.

Но возможно ли создать безошибочную систему управления государством?

Рассмотрим этот вопрос с точки зрения таких наук, как социология и теория вероятностей.

Социология

Социология учит нас, что 6% населения асоциально. По аналогии:

• 6% населения, компетентного в своей профессии, некомпетентно в смежных областях знаний;
• 6% населения патологически склонно к воровству;
• обычный средний человек в 6% своих поступков добросовестно заблуждается.

Тогда, если в государственный аппарат набрать 100% его численного состава, получится, что 18% его сотрудников будут или некомпетентны в смежных областях знаний, или будут склонны к воровству или будут добросовестно заблуждаться.

Изменить это научно «вычисленное» правило невозможно ни в одной стране:

• в Китае свидетельством наличия проворовавшихся чиновников являются их публичные расстрелы;
• в Европе свидетельством ошибок госаппарата является резкий рост преступности и снижение общего уровня благосостояния граждан;
• в России к ошибкам госаппарата обычно относят воровство Чубайса, денежно-кредитную политику Набиуллиной и налоговую политику Егорова, включая рост утильсбора на ввозимые автомобили.

Таким образом, первое приближение в социологических расчетах дает нам цифру в 18% нормальной ошибочности решений госаппарата.

Надо отметить, что данная цифра может быть несколько выше или ниже за счет следующих факторов (включая, но не ограничиваясь):

• эффективность действий контрольных и правоохранительных органов;
• эффективность публичного обсуждения планируемых нормативных документов;
• метод и качество отбора сотрудников госаппарата на вышестоящие позиции;
• уровень связанности вознаграждения сотрудников госаппарата с достижением макроэкономических показателей, например, ростом ВВП;
• уровень связанности роста стоимости активов, принадлежащих сотрудникам госаппарата, с результатами их труда, описанный в статье "Экономический патриотизм" от 08.07.2019;
• обычаи отдельных народностей, включая кумовство и обязательность выполнения некомпетентных или вредных решений родственных кланов.

Теория вероятностей

Теория вероятностей содержит в себе теорию сложных систем, которая утверждает, что любая сложная система содержит ошибку.

Грубо говоря, даже догмат безошибочности бога с точки зрения науки «теория вероятностей» неверен. С точки зрения этой науки даже бог ошибается. Существует даже выражение «ошибка господа бога».

Социологическое правило о 6% добросовестных заблуждений вполне коррелирует с понятием «третья сигма», используемым в теории вероятностей.

Если мы возьмем для примера наиболее простую из сложных систем - армейскую систему, то за среднего, обычного офицера нам стоит принять не самого молодого офицера среднего командного состава, например, капитана. Младший командный состав обычно имеет меньшую выучку, и, соответственно, ошибается чаще, а старший командный состав, как правило, имеет и более продолжительный опыт службы, и дополнительное образование, что дает меньшее количество ошибок в деятельности.

Для анализа системы управления в армии примем следующую таблицу:

Эта таблица показывает самую короткую систему управления, где командующий отдает команды генералам армии, а те командуют не только генерал-полковниками, но и генерал-лейтенантами. Соответственно генерал-лейтенанты командуют не только генерал-майорами, но и полковниками, а полковники не только подполковниками, но и майорами. А майоры уже всем средним командным составом, включая лейтенантов и младших лейтенантов.

В этой таблице майору, как и капитану, присвоен средний уровень ошибок, и по мере роста звания офицера средний уровень ошибок, допускаемый таким офицером уменьшается. Минимальный уровень ошибки присвоен богу, поскольку, видимо, не просто так родился догмат о его безошибочности. Видимо, за долгий период сбора данных люди убедились, что ошибается бог намного реже, чем люди.

При анализе данной таблицы частных ошибок мы поймем, что ошибки более старшего офицера «складываются» с ошибками нижестоящих офицеров. Наука «теория вероятностей» учит нас перемножать вероятности безошибочности, поэтому анализ всей системы будет выглядеть так:

Обычно нормативные документы в сложных системах, сравнимых с армейской, готовят майоры на основании данных, полученных от среднего командного состава. Полковники редактируют и носят их на утверждение офицерам высшего командного состава, которые, как правило, и утверждают их. В некоторых случаях нормативный документ утверждает командующий.

Таким образом, мы видим, что, как и при создании нормативных документов, так и при выполнении приказов, обычный уровень ошибки в соответствии с наукой «теория вероятностей» должен быть в районе от 19% до 25%.

Данный уровень ошибочности также может быть выше или ниже в зависимости от следующих факторов (включая, но е ограничиваясь):

• уровень многозвенности в цепочке управления;
• скорость принятия решения, соответствующая уровню неизменности обстановке на местах;
• точность передачи команд и качество верификации;
• способность нижестоящего офицера творчески исполнить команду в зависимости от местных условий, неизвестных командованию.

Таким образом, обе науки: и социология, и теория вероятностей научно утверждают, что уровень ошибки госаппарата в 20% является нормальным, а уровень ошибки в 15% является малодостижимой мечтой.

Какие выводы мы можем сделать исходя из данного исследования?

1. В области пропаганды.
   Понимая невозможность снизить число ошибок госаппарата до нуля, а также «ловушку сознания», заставляющую население обсуждать ошибки, а не достижения, необходимо больше внимания уделять «белой пропаганде», пропагандируя конкретные успехи госаппартата в повышении уровня безопасности и благосостояния граждан.
   Например, необходимо пропагандировать состоявшиеся за последние 20 лет:
   1. снижение уровня убийств в 7-8 раз;
   2. рост общего числа легковых автомобилей более чем в два раза;
   3. рост обеспеченности жильем на 50% (в м.кв. на одного человека).
2. В области совершенствования госаппарата.
   Повысить:
   1. эффективность действий контрольных и правоохранительных органов;
   2. эффективность публичного обсуждения планируемых нормативных документов;
   3. методы и качество отбора сотрудников госаппарата на вышестоящие позиции;
   4. уровень связанности вознаграждения сотрудников госаппарата с достижением макроэкономических показателей, например, ростом ВВП;
   5. уровень связанности роста стоимости активов, принадлежащих сотрудникам госаппарата, описанный в статье "Экономический патриотизм" от 08.07.2019;
   6. скорость принятия решения, соответствующая уровню неизменности обстановке на местах;
   7. точность передачи команд и качество верификации;
   8. способность нижестоящего чиновника творчески исполнить команду в зависимости от местных условий, неизвестных командованию.
   Максимально возможно снизить:
   1. уровень многозвенности в цепочке управления;
   2. влияние обычаев отдельных народностей, включая кумовство и обязательность выполнения некомпетентных или вредных решений родственных кланов.
3. В области преследования экстремистов.
   Не только не преследовать, но и публично поощрять публичное обсуждение неэффективности отдельных элементов госаппарата и планируемых нормативных документов, сопровождаемое конкретными предложениями по исправлению ситуации в лучшую сторону.

03.11.2025