Введение

Часть 1.
Зачем нужна институциональная теория денег

Часть 2.
Ценные бумаги

Часть 3.
Деньги

Часть 4.
Ошибки законодательства и роль экономической теории

Список литературы

Пресс-релизы

Подписка на рассылку:

Отказаться от рассылки

RSS-канал

В 1995 году в период первого российского банковского кризиса самым крупным из разорившихся банков стал Московский Межрегиональный Коммерческий Банк (ММКБ) - бывший Промстройбанк Московской области. Несмотря на большую сумму баланса, банк вернул кредиторам очень мало средств. Большую роль в этом сыграли его юристы, занявшие весьма любопытную позицию, противоречащую экономической трактовке категории "деньги".

Опираясь на принятый за год до этого Гражданский Кодекс РФ, они утверждали, что деньги являются вещью. А поскольку деньги, которые остались в активах банка - это деньги вкладчиков - физических лиц, то кредиторы - юридические лица не могут требовать у банка вещи, не принадлежащие им.

Правовая логика в этом была и она привела к определенным результатам. Если бы клиенты банка могли утверждать, что их денежные отношения с банком - суть обязательственные, а не вещные, они бы вернули из банка гораздо больше средств.

Данная проблема является весьма серьезной для российской экономики, поскольку чрезвычайно высокий риск хранения и использования денежных средств через банковскую систему приводит к уменьшению безналичного денежного оборота в стране, а, следовательно, и к падению ВВП.

Начавшая формироваться практика рыночных отношений все же определила безналичные деньги как обязательства банка соответственно, либо по счетам до востребования, либо по срочным счетам.

Но по отношению к бумажным деньгам ведущие юристы страны остались непреклонны. Бумажные деньги - это физически ощущаемые вещи, говорят они и пишут в статье 128 ГК РФ: " К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги..."