8 Серия
Ложь. Образование
Геометрия – сумма углов треугольника
Следующим источником создания неверной модели окружающей среды в головах людей являются шаблоны, сформированные во время процесса получения образования. Как же так, скажете вы, неужели наши учителя нас обманывают? Ни в коем случае.
Дело в том, что, когда учителя учеников чему бы то ни было учат, они ориентируются на тот уровень развития, в котором ученики находятся.
Например, если ребёнок ходит в пятый или шестой класс школы, ему, конечно, геометрию Лобачевского преподавать никто не будет – он её просто не поймёт. Ему дают евклидову геометрию и объясняют, что сумма углов треугольника равна 180 градусам. И он запоминает.
С этим знанием он уходит в жизнь, и у него в голове остаётся шаблон: сумма углов треугольника равна 180 градусам. И он живёт с этим знанием до своей старости, если нигде серьёзно не ошибётся. А потом, когда он, приходит в университет или занимается серьезной геометрией, ему начинают показывать, что, оказывается, сумма углов треугольника на шаре может быть 270 градусов.
Если по экватору пойти, допустим, на запад, потом повернуть на 90 градусов, дойти до полюса, повернуть направо ещё на 90 градусов, дойти до экватора и повернуть направо опять на 90 градусов, то придёшь в исходную точку. В реальной жизни существует треугольник с тремя прямыми углами. Где сумма углов равна 270 градусов.
И в этот момент у человека возникает когнитивный диссонанс.
«Ну как же так? Мне же в школе рассказывали, что сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам . Рассказывали люди, которым я верил. Это же учителя. И я всю жизнь с этим жил. А тут, оказывается, 270 градусов».
И может быть и больше!
|
Домашнее задание для умных: нарисовать на шаре треугольник с суммой углов 360 градусов. И домашнее задание для особо умных: нарисовать на шаре треугольник с суммой углов 520 градусов. |
И так во всей объёмной неевклидовой геометрии.
Поймите, мы с вами объёмные, этот стол объёмный, аудитория объёмная. Плоского в нашей жизни ничего нет. Поэтому сумма углов треугольника в реальной жизни 180 никогда не составляет!
Пожалуйста, задумайтесь об этом. То, чему нас учили в школе, – евклидова геометрия - это редкий частный случай. В жизни такого нет. Для того чтобы сумма углов составила 180, вам нужно создать идеально ровную поверхность. А идеально ровную поверхность, к сожалению, создать нигде не удастся: либо где-то выпуклость, либо где-то вогнутость, либо где-то шероховатость и так далее. Даже если вы будете пытаться её создать, то ее очень сложно сделать. И вся жизнь, которая вас окружает, – она даже в статическом состоянии не двумерная, она трёхмерная.
Если вы запомните за эту лекцию, что сумма углов треугольника равна 180 градусам только в самом редком случае, а обычно нет, это уже будет хорошо. Значит, критическое восприятие информации уже начало заходить в ваш мозг.
Жизнь устроена не так, как нас учат преподаватели, но не потому, что они хотят нас обмануть, а потому, что они доносят до нас те модели окружающей среды, которые мы в состоянии в этот момент воспринять.
Физика
Когда дети учатся физике, им дают в школе физику Ньютона. А когда человек начинает учить в университете квантовую механику, он обнаруживает, что, оказывается, физика Ньютона и квантовая физика «не дружат». А если взять теорию относительности, то она «не дружит» ни с физикой Ньютона, ни с квантовой механикой. Так что это выходит? В школе обманывали? Нет. Просто в школе дали тот объём данных, который ребёнок в состоянии воспринять. Какой смысл ребёнку в восьмом классе давать квантовую механику? Он не сможет это воспринять, у него ещё мозги в достаточном объёме не выросли.
Это же касается единой теории поля. Сами учёные её ещё не создали, не смогли помирить все теории воедино.
Поэтому те модели окружающей среды, которые дают преподаватели, касаются того уровня знаний, который ученик в состоянии воспринять. В следующем уровне образования, а самое главное – в жизни, очень многие бывшие студенты жалуются: вот мы вышли из вуза, пришли в реальную жизнь, а там нам говорят: забудьте всё, что вы учили, здесь всё по-другому. Действительно, в жизни все по-другому.
Допустим, приходит вчерашний студент на производство и получает задачу нарисовать треугольник на шаре с суммой углов 320 градусов. И отвечает: задача невыполнима, возможно нарисовать треугольник с суммой углов только 180 градусов. И что из этого получится?
Как в басне той, про птицу и лисицу:
Ворону как-то Бог послал, послал конкретно,
Прям вместе с сыром, и с лисой, и с баснописцем.
В реальной жизни будет ещё следующий, постуниверситетский этап обучения, потому что наша жизнь даже не трёхмерная. Она, если взять временное измерение, четырёхмерная. А помимо времени существует ещё очень много других измерений…
Геометрия – площадь квадрата
Следующее, что мы обсудим – это самый распространённый шаблон мышления о том, что дважды два – четыре. Хочу вам сказать, что в реальной жизни так не бывает.
Площадь квадрата два на два равна четырём только в евклидовой геометрии, только в абсолютно плоском выдуманном мире, которого в реальности не существует. Мир, в котором мы живём, он в статике трёхмерный. Если взять шарик, а на нём – проекцию квадратика, 2 на 2, вы даже логически понимаете, что выпуклый квадратик побольше, чем плоский. А если вы возьмёте какого-нибудь Буратино, у которого нос такой длинный-длинный, и третья координата у него большая, то площадь его носа может быть даже и не 5, и не 6, а может быть и 10, и 12. Всё зависит от той третьей координаты, которую вы можете не видеть при взгляде в фас.
Во времена нашего детства был анекдот про урок математики в грузинской школе:
Вано: Двадцать восемь.
Учитель: Нэт, нэправильно. Гиви, ты скажи!
Гиви: Пять.
Учитель: Да, где-то пять-шесть. Но никак не двадцать восемь.
Так вот, если взять пирамиду с основанием два на два и высотой десять, то площадь пирамиды без площади основания будет равна двадцати восьми.
Проверьте это сами на досуге.
В реальной жизни «дважды два четыре» не бывает. Люди постарше это понимают из своего опыта. Людям помоложе, может быть, это не так интересно, они на это реже смотрят.
Обратите внимание – это планета Земля без океанов – она даже и не круглая.
Представьте себе конкретный случай: вы являетесь наместником или губернатором новой области нашего замечательного государства, и в этой области у вас территория – 2 000 на 2 000 километров.
К вам приходит начальник налоговой службы и говорит: «Товарищ наместник, собран земельный налог со всей территории – с четырёх миллионов квадратных километров».
Какие должны быть ваши действия?
Конечно же, начальника налоговой службы надо отправлять в тюрьму, потому что Земля круглая, и если на круглой Земле взять 2 000 на 2 000 километров, то площадь будет приблизительно 4 300 000 квадратных километров.
Это означает, что с четырёх миллионов квадратных километров он налоги собрал и сдал в бюджет, а ещё с трёхсот тысяч квадратных километров он налоги утаил и положил к себе в карман.
Вот таким образом приблизительно устроена статическая жизнь.
А теперь возьмём реальный случай из реальной жизни.
Представим себе, что вы кардиохирург и вам нужно наложить заплатку на сердце – два на два сантиметра.
Но мало того, что оно не круглое – у него форма очень сложная. Но самое главное: что сердце делает?....... Оно в размере изменяется. То больше, то меньше. Пульсирует.
И какой величины вам нужно заплатку, вы площадь пульсирующую сможете посчитать?
И это только четвёртое измерение. А на самом деле жизнь, когда вы её касаетесь, она гораздо тяжелее. Существует понятие вязкости крови, количество адреналина, пульс - с какой скоростью сердце бьётся, давление внутреннее и внешнее и так далее. Вот это уже начинается реальная многомерная жизнь.
И когда в эту реальную жизнь попадает человек, который привык жить в двумерном измерении, где всего измерений Х и Y и всё, конечно же, он ничего толкового сделать не сможет.
Существует даже такой анекдот, хотя, к сожалению, иностранный – у нас он не вполне применим.
Кардиохирург приезжает в автосервис, отдаёт свой автомобиль, и автомеханик его спрашивает:
– Да вот людям движки чиню.
– Сколько получаешь?
– В десять раз больше, чем ты.
– Как так? Я тоже движки чиню, правда, автомобилям, но получаю много меньше. В чём разница?
– Да никакой разницы. Зажигание включи – движок начнет работать. И в этом работающем состоянии чини.
В чём разница? Попробуйте починить автомобиль, у которого двигатель включён.
А при этом в случае кардиохирургии сердце остановить нельзя – больной умрёт.
Вот это реальная жизнь, которая существенно отличается от тех моделей, которые нам дают начальное, а может, даже и высшее образование.
Поэтому дети, которые в школе и университете учились, идут в жизнь и думают: сейчас мы поймаем бога за бороду, либо чёрта за хвост… Нет, не поймают. Реальная жизнь устроена совсем не так, как преподают в школе или в высшем учебном заведении. Разница гигантская.
Геометрия: прямая – это кратчайшая линия между двумя точками
Это справедливо только в двумерном пространстве.
А как нам поступить в трехмерном пространстве?
Например, между Южным и Северным полюсами существует столько «условно прямых» путей, сколько существует меридианов.
Но мы понимаем, что если двигаться по меридиану, проходящему через Тибет, то этот путь с учетом постоянных спусков и подъемов будет гораздо длиннее, чем путь по меридиану, полностью покрытому водой и проходящему, например, чуть восточнее Гренландии.
По аналогии с трехмерной географией обстоят решения задач в реальной жизни, где наилучший путь необходимо искать в зависимости от трудозатрат и эффективности.
Запомним правду: «Прямая, проведённая в обход начальства, короче прямой, проведённой через него». Если кто по молодости лет не понимает глубины этой мысли, спросите старших, вам расскажут.
Люди старшего поколения лучше понимают суть слов песни Вадима Коростылева «Нормальные герои всегда идут в обход»:
Подземный умный крот.
Нормальные герои
Всегда идут в обход!
В обход идти, понятно,
Не очень-то легко,
Не очень-то приятно
И очень далеко!
Зато так поступают
Одни лишь мудрецы.
С обходом поступают
Одни лишь храбрецы!
Глупцы, героя строя,
Бросаются вперёд,
Нормальные герои
Всегда наоборот.
И мы с пути кривого
Обратно не свернём.
А надо будет – снова
Пойдём кривым путём!
География
Мы все с вами привыкли видеть плоскую карту мира. И мы с вами совсем забываем, что карты, которые нам показывают, – это карты Меркатора, в которой, ну, как-то это сделали на плоскости, но на самом деле земля-то круглая.
Поэтому тысяча километров где-то на Ямале –видите, какой длины – и та же самая тысяча километров на экваторе – совсем другой длины.
Самый известный пример, как определить, что карта Меркатора отображает неправильно, изображен на слайде: слева – реальное лицо человека, а справа – то же самое, просто разложенное на карту Меркатора.
Самый известный провокационный вопрос относительно карты Меркатора: что больше – Гренландия или Конго? Посмотрите вот здесь, по карте: визуально что больше?
На самом деле Конго существенно больше, чем Гренландия. Просто на карте Меркатора это так показано. Реальная жизнь не такая, как выглядят те шаблоны, к которым мы привыкли со школьной скамьи.
Радиоэлектроника
То же самое касается почти всех наук. Физику мы обсудили, давайте обсудим радиоэлектронику.
Когда студент поступает либо на первый курс университета, либо в колледж связи, ему говорят: «Лови сигнал, шумы отсекай – и получишь хороший сигнал».
Когда он начинает уже учиться на третьем, четвёртом курсе университета, ему попадается толковый преподаватель, который говорит: «Ты знаешь, шум достаточно часто бывает отражённым сигналом. И если ты будешь улавливать шумы и правильно их обрабатывать, то у тебя сигнал получится гораздо лучше. Но только это знать надо и уметь правильно обрабатывать.»
А если этот человек закончит университет, пройдёт определённые собеседования, пойдёт в определённые войска, то там ему скажут: «Слушай, мы вообще сигналами не занимаемся. Мы ловим шумы, анализируем их и по ним синтезируем реальные сигналы».
Это достаточно секретные данные, немногое об этом известно в публичной сфере.
И если он достигнет приличного уровня развития по этой своей системе координат, то на определенном уровне ему объяснят, что есть бигдата-сигнал, который анализируют – все это знают. А вот есть бигдата-шумы. И сейчас самый высший пилотаж: взять бигдата-шумы и по ним вычислить бигдата-сигнал. Вот это на текущий момент самый «писк моды», самое востребованное, что только существует.
А теперь определите разницу между тем, что говорили человеку на первом курсе университета, и тем, что на самом деле сформировалось в реальной жизни.
Но можно ли человеку – первокурснику, второкурснику – объяснить, что такое бигдата-шумы? Да он даже и не поймёт. Для начала хотя бы надо выучиться в университете, а потом уже продолжить дальнейшее реальное образование.
Юриспруденция
На этом примере очень хорошо показывает, как меняется мышление человека.
Пока ребёнок только-только родился и ещё говорить толком не умеет, с ним даже не говорят терминами, что такое хорошо, что такое плохо. Применяемая терминология: «бяка» и «ляля». Это «бяка», это «ляля». Пока малыш совсем маленький.
Чуть-чуть вырос, научился говорить – берут книжечку, например, Маяковского «Что такое хорошо, что такое плохо». Там: «мальчик молодец, тычет в книжку пальчик – этот мальчик молодец, он хороший мальчик». Объяснение терминов хорошо-плохо начинается с того возраста, когда ребёнок в состоянии хотя бы видеть картинки в книжке, воспринимать устную речь объемом хотя бы 1000 слов.
Если ребёнок поступил в университет, там уже начинают объяснять правовые термины: что такое мораль, что такое право и что такое закон. И почему они все три разные. И как они между собой корреспондируют. И что с ними надо делать. Когда ребёнок доучился уже до третьего-четвёртого курса, ему объясняют, что такое коллизия законов, что такое коллизия между моралью, правом и законом. Но на первом курсе это объяснять бессмысленно – он даже не поймёт.
И только когда уже человек закончит университет, поработает какое-то время по специальности, в этот момент с ним можно уже разговаривать профессиональным языком, объясняя, что в обязательном праве виндикационные иски применимы быть не могут, что определено постановлением Пленума Верховного Суда.
Скажите, можно ли ребёнку лет десяти сказать, что виндикационные иски неприменимы в обязательном праве? Он не поймёт. Скажет: «Дяденька, а вы сейчас с кем разговариваете?»
Язык человека, восприятие человека меняется по мере его образования. Поэтому те штампы, которые дают в раннем возрасте, они потом со временем оказываются не соответствующими реальности. Поэтому использовать только учебники для того, чтобы жить в реальной жизни – невозможно.
Крайний пример: вы все читали «Дон Кихота» Сервантеса. Человек, который каким-то образом решил, что жизнь устроена так, как в книгах, и пошёл в реальный мир. А там над ним все смеялись, потому что реальный мир совершенно по-другому выглядит.
Экономика
Я достаточно много занимался экономикой, прочитал очень много учебников, да ещё и знаю, как устроена реальная жизнь. Я могу сказать, что учебники по экономике реальную жизнь никому не показывают. Либо потому, что авторы ее не знают, либо потому, что они что-то скрывают.
Сколько бы я ни видел учебников по экономике, везде описание дистрибуции составляет не больше 10 % содержания учебника. Везде пишут про равновесный спрос между спросом и предложением. Изображают его в графическом виде и так далее.
При этом, если вы выйдете в реальную жизнь и возьмёте рынок каких-нибудь помидоров или огурцов, увидите то, чего в учебнике нет.
Все знают сколько стоят огурцы в магазине. В опте огурцы от производителя стоят 30–40 рублей за килограмм в несезон.
Когда они приезжают к оптовику на распределительную базу, они стоят 80–90.
Когда комплектаторы их формируют для магазина, они стоят приблизительно 120–130.
|
По какой цене вы их в магазине покупаете, знаете. Тогда посчитайте, какова разница между оптовой ценой и ценой реализации. |
|
|
Чтобы вы это всё поняли, давайте запишем домашнее задание. |
|
|
Для женщин: выяснить, сколько стоят духи Chanel № 5 с завода в партии по 1000 штук, и сравнить с тем, сколько вы за них заплатите в магазине. |
|
|
Для мужчин: сколько стоит Toyota Camry с завода в партии по 1000 штук, и сравните с тем, что вы увидите в салоне. |
|
|
Для тех, кто хочет получить когнитивный диссонанс, пример: запишите – зубные щётки. С завода, в партии по 10 000 штук, и соответственно в магазине. |
|
Приблизительно такой же когнитивный диссонанс в фармакологии. Себестоимость производства почти любых лекарств составляет не более 3 % от продажной цены. Обычно меньше.
То есть дистрибуция в ритейловой цене товара составляет от 40 % (это в самом идеальном случае) до 97 %.
Я думаю, что вы все знаете, сколько стоят цветы. Сколько роза сейчас стоит на рынке, кто видел, кто слышал? 50, 150? А как вы думаете, сколько стоит роза из Кении в оптовой партии? Шесть евроцентов.
Вот реальная экономика – она спрятана в дистрибуции. Но ни в одном учебнике экономики я этого не видел.
Большие деньги сделал Джефф Безос именно на том, что он взял всю эту дистрибуцию, слепил внутрь своей компании, сделал очень короткой – и на этом он заработал. Но учебник не написал. Заметили, какая разница – что в образовании, что на самом деле?
Поэтому если вы хотите преуспеть в экономике, лучше сразу, пока вы учитесь в университете, заняться параллельно любым бизнесом и смотреть, как там на самом деле. Потому что ни в одном университете по тем же учебникам вам это не расскажет.
То же самое мы можем сказать про инфляцию. Везде учат нас, что инфляция – это плохо. Я как человек, который экономикой много занимался, могу сказать, что ограниченная инфляция – 10–15 % – это хорошо.
Вот когда больше – вот это плохо.
И всё равно, если рост ВВП выше инфляции, то любая инфляция – хорошо. Например, с 1960 года цены в США выросли в 13 раз. Только рост ВВП составил 60 раз! Такая инфляция нравится населению США!
А когда, не дай бог, денежная масса перестаёт расти и начинается стагфляция – вот это по-настоящему плохо.
А инфляция при растущей денежной массе – это очень даже неплохо. Что нам сейчас продемонстрировало, например, такое государство, как Турция. У них гиперинфляция, но при этом денежная масса растёт, цены в реальных деньгах, в золоте, в долларах тоже выросли прилично, но и благосостояние турков тоже выросло прилично. Они нашли такое соотношение прекрасное, где инфляция и денежная масса растут одновременно. А там, где денежную массу прижимают, получается то, что произошло во время Великой депрессии в США.
|
Кстати, для студентов, для тех, кто плохо представляет, как жизнь устроена в США, запишите себе, пожалуйста: Стейнбек, «Гроздья гнева». Кстати, Пулитцеровскую премию получил. А там описана реальная картинка: как жили реальные американцы ровно сто лет назад. Они умирали с голоду. Сейчас кому скажи – не поверят. Возьмите Стейнбека, прочитайте. Писатель-реалист писал именно то, что было на самом деле. |
Картели.
О картелях обычно тоже ни в каких учебниках экономики не пишут. При этом народ вроде бы слышал: существует какой-то ОПЕК, который как-то там контролирует цены на нефть.
Средняя себестоимость нефти по миру составляет 20 долларов за баррель. Где-то побольше, где-то поменьше. Там, в Саудовской Аравии, совсем мало – доллара два-три. Но мировая цена на нефть сейчас составляет 72–73 доллара.
За счёт чего? За счёт картелирования.
За счёт того, что применяются неэкономические методы, нет свободной конкуренции. За счёт этого цены такие большие.
Но описание картелей вы ни в одном учебнике не найдёте. Поэтому если выпускник даже экономического вуза попадает в нефтяную отрасль, он там не понимает, что происходит. «Ну как же так? Меня же учили, что есть равновесный спрос и предложение, вот кривая – одна так идёт, другая так, они пересекаются…» Но в жизни всё совсем не так, потому что есть реальное картелирование.
Оно есть на рынке нефти, оно есть на рынке бриллиантов. Достаточно долго оно существовало на рынке лампочек. Все производители электрических лампочек объединились в картель, делали лампочки так, чтобы они перегорали достаточно быстро. Сейчас информация об этом картеле уже открытая. Об этом нечасто рассказывают, не преподносят как пример, но это действительно реальный факт, который необходимо знать.
Информатика
Сколько я знаю айтишников, все они твёрдо уверены, что в области искусственного интеллекта мы добьёмся огромного прорыва буквально в ближайшее время. И все живут с таким твёрдым впечатлением: сейчас мы хорошую нейросеть придумаем – будут прорывы и так далее.
Я вам могу сказать, что прорыва не будет точно. Потому что двоичная логика не соответствует логике Аристотеля.
В двоичной логике, в булевой алгебре, невозможно решить вопрос: что больше – километр или килограмм? Его в принципе этим методом решить нельзя.
Если вы почитаете Аристотеля, который жил приблизительно 2500 лет назад, то он писал, что должно быть как минимум четыре варианта ответа: да, нет, пустое множество и некий интервал решений.
Вот когда у нас с вами компьютеры будут такие, которые будут рассуждать в аристотелевой логике, тогда мы немножечко сдвинемся к искусственному интеллекту. Но сейчас во всех вузах преподают булеву алгебру, линейную алгебру – то, что основано, к сожалению, на двоичной логике. И программирование всё построено на этом.
Поэтому надеяться, что мы в какие-то обозримые перспективы в двоичном коде придём к искусственному интеллекту, нельзя. Какие-то алгоритмы математического моделирования, хождения по наивысшему градиенту, нейросети, бигдата – да, это всё ещё возможно. Но прийти даже близко к искусственному интеллекту мы не сможем, пока не изменим вот эту самую железную базу, то, что называется hardware.
Возможно, квантовые процессоры нам помогут. Но не факт, что их возможностей будет достаточно для достижения цели.
В своё время достаточно малоизвестный, к сожалению, но великий в буквальном смысле слова учёный из Московского государственного университета Николай Петрович Брусенцов создал машину, которая работала на троичном коде, на троичной логике. Называлась «Сетунь».
Но, к сожалению, в тот момент Пленум ЦК КПСС принял решение, которое сейчас никто иначе как изменой не называет, что развиваться архитектура компьютеров будет по архитектуре IBM 360/365.
Поэтому наша отечественная архитектура компьютеров – «Эльбрус» и так далее – была забыта, или, точнее, финансирование было приостановлено, и нам сейчас только приходится нагонять.
Соответственно, тот компьютер «Сетунь», который работал в троичной логике, был разобран и выкинут на свалку. Часть учеников выехала в Америку, организовала фирму Trilogic и на базе двоичной логики каким-то образом пытается формировать троичную логику. Крупнейший заказчик у них был – это самолёт F-22 Raptor военно-воздушных сил США.
В 2003 году вышла книга Оппенгеймера «Мерцающий ум». В ней автор говорит о том вреде, который нанесли обучению современные компьютеры. Он убедительно показывает пагубность современной компьютеризации учебного процесса и заключает, что обучение надо спасать возвратом к традиционным бескомпьютерным методам, едва ли осуществимым. Но поскольку компьютеры губительны не самим по себе, а принятой в них двузначной логикой, то реальным решением проблемы представляется внедрение троичного компьютера, воплощающего живую, диалектическую логику Аристотеля.
По этому направлению ещё двигаться придётся много. Но опять же я исхожу из того, что преподаватели этому в университетах студентов не учат.
Поэтому, если студент надеется, что он выучится чему-то в высшей школе, придёт в жизнь и там добьётся результатов – нет, такого не будет. По той простой причине, что образование не формирует адекватную модель окружающей среды.
История
Отдельным эпизодом является история. Я не знаю, стоит ли о ней вообще говорить, потому что есть высказывание: если из истории выкинуть всю ложь, то это не значит, что останется правда – вообще ничего не останется. Врали все, на всём своём пути.
Преподавание истории Российского государства и права утверждает, что российское право сформировалось на основе кодекса «Русской правды» Ярослава Великого 1016 года. И практически никто не указывает на огромное влияние «Ясы Чингисхана» на формирование не только правовой системы, но и самой ментальности русского народа.
Также, нам говорят, что Чингисхан принёс нам татаро-монгольское иго, которое замедлило развитие России.
Это неправда.
Чингисхан, во-первых, принёс нам перепись населения. Первая перепись, которая была сделана на нашей территории, была сделана им.
Принес первую систему подушного налогообложения – одна белка с дыма. Кроме того, эта система налогообложения выполняла даже не столько функцию сбора денег, потому что одна белка – это были небольшие деньги, сколько функцию учёта военнообязанного населения. Вроде бы вокруг одного дыма – то есть костра или печки – должен быть как минимум один взрослый мужчина, которого можно призвать в армию.
Чингисхан дал льготную систему налогообложения. Яса Чингисхана запрещала налогообложение больше чем 10 %.
Чингисхан дал единое экономическое пространство, внутри которого запретил взимать пошлины за перемещение товаров.
Чингисхан дал систему почты, которая до этого у нас отсутствовала. Система так называемых ямов. Каждая почтовая станция называлась «ям», откуда произошло слово «ямщик». Её должны были содержать местные жители за свой счёт, менять в ней лошадей и так далее – ну и зарабатывать с проезжающих мимо людей. Соответственно, эти ямы должны были относительно бесплатно менять лошадей для офицеров связи, которые возили туда или иначе приказы. А зарабатывали местные жители с коммерсантов, которые возили туда или обратно товары.
Поэтому идея о том, что Чингисхан и это монголо-татарское иго остановило развитие России, – это неправда. Это не так.
Точно так же существует неправильная установка, что Черчилль – великий политик.
Обратите внимание, какой была Английская империя в тот момент, когда он пришёл к власти, и какой стала Великобритания в тот момент, когда он ушёл. Он умудрился потерять все колонии до единой. Может быть, за исключением Фолклендских островов. Прежде всего Индию. Что великого в том, чтобы профукать империю, которая занимала чуть ли не половину земного шара?
А уж как Черчилль вёл сражение за Дарданеллы в Первую Мировую войну! Я даже не понимаю, как его после этого премьер-министром вообще могли поставить.
Когда шла Первая мировая война, Черчилль был главой Адмиралтейства. Первое, что он решил, – захватить Дарданеллы. Мысль была, в принципе, умная, но как он её реализовал?
Сначала подошли два-три линейных корабля и постреляли по небольшой и очень немощной турецкой военной базе Чанаккале. И ушли на три месяца.
Турки подумали: что-то неспроста. Вот пришли англичане, постреляли… А давай-ка мы войска подтянем. Начали подтягивать войска, колючую проволоку, мины и так далее.
Пришли ещё два английских корабля через три месяца. Ещё постреляли, попали в пороховой погреб, который взорвался, и снова ушли на две недели. Турки снова подумали: что-то тут явно неспроста. Потянули ещё войска, нарыли окопов, мины наставили, укрепления и так далее.
Пришло ещё пять кораблей. Подорвались на подводных минах. Два корабля пострадали и опять ушли ещё на неделю.
Турки решили, что совсем неспроста. И начали всеобщую мобилизацию.
Человек, которого я знаю в Турции, рассказывал, что его дедушка из курдской части Турции на волах доехал до Дарданелл, чтобы принять участие в той битве, которая потом была с англичанами. Представляете, сколько времени ехать на волах с восточной Турции до самого западного её участка? Успел доехать к тому моменту, когда англичане решили высадиться в Чанаккале в Дарданеллах.
В этот момент там уже собралось очень много вооружённых турок, с боеприпасами, минами, укреплениями. Англичане смогли высадиться на небольшом пятачке. Погибло огромное количество английских солдат. Они этот пятачок удерживали семь месяцев, после чего отплыли обратно к себе на корабли.
Турки это празднуют как огромную битву, в которой Турция завоевала независимость. Я всё время им говорю: ребята, самый ваш лучший солдат, кто воевал на вашей стороне, – это был Черчилль. Он полгода показывал, что будет нападать в этом месте и дал вам возможность полностью мобилизоваться.
Так вот, его после этого всё-таки выгнали из Адмиралтейства. А как его потом взяли обратно в премьер-министры – для меня просто загадка.
За время Второй мировой войны, которая для него была Второй мировой, а для нас Великой Отечественной, он умудрился набрать в ленд-лиз товаров в пять раз больше, чем Советский Союз. И ещё потом за всё это дело заплатил.
Он разорил свою страну – в одном, в другом, в третьем случаях. Поэтому, когда его называют великим политиком, я просто удивляюсь и говорю: это же неправда.
Взятие Бастилии французы до сих пор празднуют. При взятии Бастилии погибло что-то около 30 человек. Освободили они четверых фальшивомонетчиков, двоих буйнопомешанных и одного убийцу.
Исторический факт.
При этом, поскольку у нас с вами курс критического восприятия информации, ни в коем случае верить мне нельзя.
|
Вы, пожалуйста, всё, что я говорю, перепроверяйте. |
И когда окажется, что это ещё и правда, вот тогда-то у вас и возникнет изменение в мозгу. Понимание, что надо немножко критически относиться к той информации, которую вам дают. Мало ли кто вам что скажет.
«Мастера и Маргариту» все читали? Отлично. Кто из вас помнит, что сказал поэту Бездомному директор клиники для душевнобольных?
«Сказать всякое можно – не всему же надо верить».