Вторую мировую войну можно было закончить в любой момент

В российской, американской, английской и немецкой пропагандах Вторая Мировая война выглядит страшным бедствием, остановить которое удалось только ценой огромных, воистину нечеловеческих жертв.

Однако факты показывают совершенно иное.

Англия, США, СССР, Германия и даже Франция имели реальную возможность выиграть войну быстро. И никто этого не сделал.

Представим факты.

Союзники

«Как считал Альберт Шпеер, в техническом отношении Германия потерпела поражение 12 мая 1944 года, когда вследствие массированных бомбардировок Союзников было уничтожено 90% заводов, производящих синтетическое горючее.»¹

«Заводы синтетического топлива представляли собой огромные по площади объекты, на которых располагались установки, емкости, проходили многочисленные трубопроводы. Немецкое командование, прекрасно понимая важность этих заводов (завод Лёйна производил помимо синтетического топлива еще синтетический каучук, метанол и азотные соединения), всеми силами их укрепляло: строило бомбоубежища, противоосколочные стенки, размещало зенитную артиллерию крупных калибров (вокруг завода Лёйна было 374 зенитных орудия калибром 88 мм и выше), оборудовали ложные объекты.

Казалось, чтобы выиграть войну с Германией, достаточно было разбомбить эти заводы и потом повторять бомбардировки, не допуская восстановления производственных мощностей. Тогда немецкая армия, авиация и флот лишились бы значительной части горючего, что изменило бы ход многих сражений на суше и на море.

Однако союзники заводы синтетического топлива не трогали. Завод Лёйна бомбили, к примеру, в августе 1940 года, когда в течение трех налетов было сброшено аж 53 бомбы, которые никакого ущерба производству не нанесли. В последующем, вплоть до мая 1944 года, бомбардировки обходили эти заводы стороной. Хотя тоннаж бомбардировок Германии постоянно нарастал. В 1940-1942 годах было сброшено 101,1 тыс. тонн бомб, в 1943 году — 206,1 тыс. тонн. Германская промышленность наращивала выпуск топлива, и, например, в марте 1944 года, по американским данным, он превысил 700 тыс. тонн (по немецким данным, 968 тыс. тонн).»

Ситуация коренным образом изменилась в 1944 году: 12 мая состоялся первый крупномасштабный налет на предприятия синтетического топлива. 935 бомбардировщиков нанесли удар по заводам Лёйна, Бёлен, Цейтц, Люцкендорф и по заводу в Брюксе (город Мост в Чехии, недалеко от границы с Германией, на территории протектората Богемия и Моравия). Лёйн, скажем, бомбили 232 самолета, было сброшено 6509 бомб или 490 тонн. Из них 23% попали в цель. Но и этого хватило, чтобы превратить огромный завод в груду руин. Министр вооружений Германии Альберт Шпеер описывал, как он во главе группы специалистов пробирались через завалы искореженных труб, стальных конструкций и кирпича, чтобы оценить масштаб разрушений. На разборку руин и восстановительные работы были брошены все силы, оказавшиеся под рукой: войска, гражданские, военнопленные и иностранные рабочие. Чрезвычайными усилиями завод был частично восстановлен уже 22 мая 1944 года, а 3 июня он уже давал 75% мощности до начала бомбардировок.

Но и американцы теперь не отступали и продолжали бомбить завод, чтобы не допустить его восстановления. Налеты последовали 28 мая, 7 июня (хотя немцы прикрывали предприятие дымами, тем не менее, производство после бомбардировки было прекращено и к 14 июля оно возобновлено лишь на 31% мощности), 20 июля, 28-29 июля (суммарно 1199 самолетов, сбросивших 2895 тонн бомб). Хотя на этот раз в цель попало только 77 тонн бомб, однако завод встал до октября 1944 года. Взрывы разрушили систему пожаротушения, опоры и фундаменты трубопроводов, превратили емкости в комки железа. Налеты и потом не прекращались: 24 августа, 11, 13, 28 сентября, 7 октября, 2,8, 21, 25, 30 ноября, 6-7 и 12 декабря 1944 года. Только с мая по август 1944 года на завод было сброшено 18328 тонн бомб.

Эффект от первых бомбардировок 12 мая 1944 года был настолько значительным, что, по оценке генерального директора I.G. Farbenindustrie и генерального уполномоченного по специальным вопросам химического производства доктора Карла Крауха, Германия потеряла 570 тыс. тонн производственных мощностей, в том числе 270 тыс. тонн авиабензина. Правда, тогда был запас в 574 тыс. тонн авиабензина (объем примерно трехмесячного производства), вспоминал позже Альберт Шпеер. Но этого объема топлива надолго не хватило, а производство в ходе серии бомбардировок катастрофически упало. Если в апреле 1944 года выпускалось 175 тыс. тонн авиабензина, то в июне — 52 тыс. тонн, в сентябре — 10 тыс., в ноябре — 49 тыс. тонн, а в январе 1945 года — 11 тыс. тонн. Производство автобензина упало с 126 тыс. тонн в апреле 1944 года до 50 тыс. тонн в ноябре 1944 — феврале 1945 года."²

Но почему англичане сразу после объявления войны Германии в 1939 году не начали бомбить заводы Лойна по производству синтетического бензина в Германии, а тянули с этим решением целых 5 (пять!) лет до мая 1944 года? Если бы англичане так поступили, то уже в 1939 году у немцев не было бы топлива для воздушной войны с Англией. Но англичане несли колоссальные потери 5 лет, вместо того, чтобы быстро выиграть войну.

Почему французы после объявления войны Германии в 1939 году не начали бомбить эти заводы, учитывая, что 5 из 12 этих заводов находилось в граничащей с Францией Рурской области? Без топлива Гитлер даже не подумал бы о нападении на Францию! Но французы предпочли проиграть войну, но не бомбить заводы по производству синтетического горючего.

Почему американцы после объявления войны Германией в 1941 году не начали бомбить эти заводы? Можно было перебросить в Англию 200-300 бомбардировщиков и уже в 1942 году Гитлер не мог бы воевать ни с Англией, ни с СССР, ни в Африке! Но американцы протянули с этим 3 (три) года, потратив колоссальные усилия в Африке и Италии. Зато до 1944 года (до момента бомбежек заводов Лойна) американцы поставляли Германии синтетический каучук, вольфрам, вычислительную технику, нефть через Испанию, а через Францию хлопок и взрывчатые вещества.

Факты показывают, что Англия и Франция могли остановить войну еще в 1939 году, а США еще в начале 1942 года. Но они этого не сделали. Видимо, задачей была не быстрая остановка войны, а долгосрочное получение прибылей на военных заказах для международного империализма. Даже ценой жизней их граждан, даже ценой независимости Франции и ценой потери экономики и всех колоний Англии.

Это легко увидеть, если знать, что:

1. Варбурги и Рокфеллеры были крупнейшими акционерами германской химической промышленности;
2. «Дженерал Моторс» владела 100% заводов «Опель» и «Фольксваген»;
3. Заводы Форда в Кельне и оккупированном Пуатье работали на германский вермахт все время Второй Мировой Войны;
4. США было выгоднее долго поставлять продукцию по ленд-лизу, чем быстро завершить войну;
5. Мать Черчилля была американкой из богатой семьи Джеромов, партнеров Вандербильдтов и владевшей пакетом газеты «Нью-Йорк Таймс».

Нацистская Германия

1. Гитлер мог разгромить английскую армию в 300 000 человек в Дюнкерке, переправиться в практически беспомощную Англию и захватить ее. Разумеется, вместе со всеми колониями, включающими нефтепромыслы Басры. Он стал бы хозяином половины мира и мог легко подчинить себе всю Евразию и Африку. После чего участь США была бы предрешена. Но он так не поступил.
2. Даже ведя войну с Англией, Гитлер мог ценой 2 (двух) дивизий захватить Гибралтар и ценой 2 (двух) дополнительных дивизий захватить Суэцкий канал. Он бы обезопасил весь свой южный фронт, получил бы всю Африку Магриба и прямой путь на Басру. Ценой всего 5 (пяти) танковых дивизий можно было маршем от Суэца буквально за пару недель дойти до нефтепромыслов Басры, что лишило бы топлива англичан, зато дало бы огромные возможности Третьему Рейху. После этого англичане бы скорее всего капитулировали, а Гитлер мог бы легко подчинить себе всю Евразию и Африку, как описано в предыдущем пункте. Но он так не поступил.
3. Гитлер мог бы с 1939 года (а не с 1944года) использовать в подводном флоте известные с 1910 года шноркели и это повысило бы живучесть подводных лодок кратно, увеличило бы потери британских и американских кораблей кратно, весьма вероятно способствовало бы разгрому Англии и уж точно не дало бы возможности провести высадку в Нормандии. Но он так не поступил.
4. Гитлер мог бы не тратить 6.5 миллиарда рейхсмарок на строительство практически бессмысленного якобы заградительного от англичан «Атлантического вала», а на эти деньги мог построить 10 000 тяжелых четырехмоторных бомбардировщиков типа «Летающая крепость» и разбомбить всю Англию, весь ее флот и порты, плюс силы американцев в Африке и еще остались бы бомбардировщики на Восточный фронт. Но он решил иначе.
5. Гитлер мог силами 2 (двух) дополнительных дивизий взять Мурманск и Кондопогу и тем самым оставить стратегический путь для подвоза военного снаряжения по ленд-лизу. Но он так не сделал.
6. Гитлер мог не атаковать Сталинград «в лоб», потеряв больше 1 000 000 солдат безрезультатно, а мог перерезать советскую нефтяную железнодорожную «дорогу жизни», проходившую сразу за Волгой, всего лишь форсировав Волгу выше или ниже Сталинграда. За этим последовало бы вступление Турции в войну на стороне Германии и явная капитуляция СССР, потерявшего бы южный (через Иран) путь ленд-лиза и оставшегося бы без топлива для военной техники. Но он так не поступил.
7. Гитлер мог бы вместо малоэффективных ракет ФАУ-1 и ФАУ-2 произвести 100 000 зенитных ракет «Вассерфаль» и не допустить бомбежек Германии, и, прежде всего станового хребта военной экономики — заводов по производству синтетического горючего. Но он так не поступил.
8. Очень странным и явно неэффективным является поведение Гитлера в нацистской ядерной программе, описанной в статье Анти-Оппенгеймер³.

Гораздо логичнее выглядит точка зрения, что задачей нацистских лидеров было масштабное воровство из германского бюджета на военных заказах, а вовсе не выигрыш в войне.

СССР

Немалые возможности были и у Сталина.

1. Сталин мог бомбить крупнейший завод по производству синтетического бензина в Пелице (13% всего производства) начиная с 1941 года силами дальней бомбардировочной авиации под руководством Голованова. Но не отдавал такого приказа.
2. Сталин мог, не дожидаясь поставок по ленд-лизу, укомплектовать РККА радиостанциями, даже купленными в США за золото, в 20 раз лучше, чем они были укомплектованы в 1941 году. А ПВО радиолокаторами в 100 раз лучше. И не снимать с вооружения противотанковые ружья в 1940 году. При таких решениях немцы дальше Минска не прошли бы. Но Сталин так не поступил.
3. Сталин мог бы отдать приказ взорвать мосты через Березину, Днепр и другие реки, и враг бы не прошел. Но он так не поступил.
4. Сталин мог бы еще в 1941 году закупить радиостанции для советских самолетов. Но до конца 1942 года на советских самолетах не было не только радиопередатчиков, но и даже радиоприемников!
5. Сталин мог отдать приказ войскам, окруженным под Вязьмой величиной в 11 (одиннадцать) армий нанести удары на север и юг, отрезав прорвавшиеся немецкие танки. Но им был отдан приказ об отступлении войск под Вязьмой вместо попытки окружения прорвавшихся колонн немцев, что привело к фантастическому по глупости стратегического руководства разгрому гигантской армии с огромным запасом продовольствия, вооружения и боеприпасов.

Почему Сталин так поступал? Ответов на эти вопросы пока нет. Но время все расставит по местам. Надо просто размышлять.

Часть этих размышлений находятся в статьях:

• Товарищ Сталин и экономическая безопасность России;
• Политическая коррупция Сталина;
• Берия как агент Гитлера;
• Влияние нефтяных магнатов на ход Второй Мировой войны;
• Что общего у Байдена с Гитлером?.

30.03.2025

---

1  WWII.Space: Синтетическое топливо Третьего Рейха

2  Stoletie.ru: Дмитрий Верхотуров. Как союзники нам помогали. О странной истории уничтожения германских заводов синтетического топлива

3  Gribov.ru: Анти-Оппенгеймер