| ГЛАВНАЯ |  |
КНИГИ | |
СТАТЬИ | |
ЛЕКЦИИ | |
ОБ АВТОРЕ | |
|
|
На первый взгляд может показаться, что вопрос эмоциональной завесы предельно прост: не поддавайся эмоциям – и всё. Но на самом деле всё гораздо сложнее.
Фильм этот, я думаю, вы все видели. И всем вам он понравился.
Давайте я ещё раз наступлю вам на психосоматический блок и скажу: это фильм про дебилов и для дебилов.
Конечно, это неприятно слышать. Но мы уже изучили работу психосоматического блока, и знаем, что в такой момент не надо переживать, а надо подумать: почему так, как это устроено, что происходит?
Почему вам понравился этот фильм? Потому что он зрелищный. В человекоподобного робота стреляют, а раны, даже большие, зарастают буквально на глазах.
Но «есть нюанс». Вопрос для тех, кто когда-либо держал в руках хотя бы охотничье оружие: кому-нибудь в голову пришло бы стрелять по луже? Или по реке, по озеру? Нет, не пришло бы. Потому что все понимают: результата никакого не будет. Вода обратно сомкнётся. Зачем патроны зря переводить? А там, в фильме, главным героям это ещё как приходит в голову: «А давай стрельнем»!
Они знают, что он жидкий робот. Но они по нему стреляют. Эти герои фильма разве не дебилы?
Давайте включим на секунду аналитическую часть мозга. Нам нравилось, как быстро зарастают повреждения человекоподобного робота. Это эмоция. А что мы будем думать, если будем смотреть на это с холодной головой и отключенной эмоцией?
Перед нами нечто жидкометаллическое. Нам это нечто надо побороть.
Какими методами? Как борются с металлом?
Ответ очень простой – с помощью магнита. Надо было приманить или иначе подвести этого жидкометаллического робота к электромагниту и включить электромагнит. И всё, он «приклеился» бы. Конец. Правда, фильм был бы покороче… Мы все знаем, что на любой автомобильной свалке в США такой электромагнит точно есть. Подбежал, включил, жидкометаллический робот примагнитился – и всё, он нейтрализован, дальше делай с ним, что хочешь.
Но нет! Герои фильма выбирают не это. Они по жидкометаллическому роботу стреляют из всех видов оружия, хотя можно победить гораздо проще. Почему? Потому что никто из них аналитическую часть мозга не включил.
Некоторые возражают: а если вдруг он не из металла, а из каких-нибудь композитов? Попробуем подойти с другой стороны.
Если он жидкокристаллический, но всё же робот. Каким образом надо воздействовать на электронное устройство, чтобы оно сломалось?
Нужно направить на него направленную электромагнитную волну. Ничего сложного.
Электромагнитную пушку может сделать любой подросток, разобрав обычную СВЧ-печку. Извлечь лампу бегущей волны, экранировать её (чтобы не задело самого сборщика) и направить на цель. На YouTube можно найти десятки видео, где подростки собирают такие устройства: ставят телефон-звонилку на пенёк, направляют на него электромагнитную пушку – и телефон эффектно взрывается. Ничего сложного.
Вспомните японский мультфильм «Корабль-призрак», выпущенный в 1969 году, более полувека назад! Там герои тоже борются с гигантским роботом-кальмаром при помощи электромагнитной пушки.
Теперь обратите внимание на Сару Коннор. Она больше десяти лет готовится к возвращению робота. Тренируется. Сыну её визуально около тринадцати лет.
И она за все эти тринадцать лет ни разу не подошла к инженеру-электронщику и не задала вопрос: «Как бороться с роботами?» Вместо этого она тупо вооружается огнестрелом. У неё заготовлен пулемёт Гэтлинга, ещё какое-то огнестрельное оружие… Но никаких магнитов. Ни намёка на электромагнитную пушку.
А ведь за это время можно было бы что-то придумать. Если иметь хотя бы минимальное желание думать головой. Даже если допустить, что она наивна или глупа, – к ней же прислали Арнольда Шварценеггера, который сам робот. Ну он-то точно знает, как надо воевать с другими роботами! Как сжечь роботам мозги СВЧ-излучением или примагнитить их.
Так где же разум у героев фильма?
Всё, что мы видим в фильме, свидетельствует о том, что все персонажи – дебилы фантастические. И робот – дебил, и Сара – дебилка, и паренёк, который научился деньги воровать из банкомата, – третий дебил. Подбор пинкодов выучил, а как работает лампа бегущей волны не знает.
И самое страшное: зрители тоже не воспринимают это критически. Вы смотрели. Я смотрел. И нам всем было интересно. Потому что зрелищно. Красиво. Всё взрывается и стреляет.
А почему нам понравилось?
Почему мы, люди явно умные, так отреагировали?
Ответ прост: фильм начитается с несложного, простейшего гипнотического воздействия на зрителя.
Тёмные тона.
Низкий звук.
Потом – резкая вспышка.
Сознание человека захватывается на эмоцию, а критическое восприятие уходит в дальний угол и не работает там.
Именно это и есть цель режиссёра Кэмерона: удерживать зрителя в состоянии гипнотического эмоционального транса, в котором критическое восприятие загнано угол мозга и не вылезает оттуда.
Вот вам «домашнее» задание.
Включите фильм «Терминатор 2: Судный день». Посмотрите первые тридцать секунд. Затем выключите. Остановитесь и подумайте: где именно вами начали манипулировать? Каким образом был включён гипноз?
Почему, видя, как персонажи стреляют по огромным железным объектам из простого стрелкового оружия, вы не задаётесь вопросом: «А где тяжёлая техника? Где РЭБ?»
Посмотрите фильм с перерывами. Первые тридцать секунд – остановка. Потом минута. Остановка и размышление. Потом ещё минута. Затем можно по две минуты.
Останавливаться надо минимум на 30 секунд, и каждый раз спрашивать себя: «Где и как меня только что обманули?»
Вас всех обманули при просмотре этого фильма. И меня тоже. В первый раз, когда смотрел, мне тоже понравилось.
Создатели этого фильма – настоящие профессионалы. Их задача – манипулировать вашим сознанием. Это их работа. Задача любого драматурга – «заставить зрителя смеяться и плакать». Ключевое слово – заставить. Не так, чтобы зрителю самому захотелось смеяться и плакать. Нет.
Задача драматурга – манипулировать сознанием зрителя, и Кэмерон – профессионал в этом деле.
Он отлично манипулирует сознанием зрителей. И мы все поддаёмся на его приёмы манипулирования. Потому что он – профессионал, а мы просто не готовы к тому, что нашим сознанием сейчас будут манипулировать. Потому что у нас нет или не было защитных механизмов.
Но теперь мы должны их развить. И когда они появятся, вы начнёте замечать: вот здесь вами манипулируют, вот здесь вас обманывают. Даже в детских сказках.
К слову, если не читали братьев Гримм – очень рекомендую. Там многое иначе. И не только в «Красной Шапочке». Почитайте первоисточник.
Теперь следующий эпизод.
Вспомните сцену, где голый Арнольд заходит в бар. Внутри – сомнительные личности. Он отбирает у них одежду и мотоцикл.
Этот фрагмент вырезан, его отдельно выкладывают в интернете, у него десятки миллионов просмотров. Серьёзный парень пришёл – всех «построил». И это зрителям нравится.
Но давайте проведём мысленный эксперимент. Я прошу вас проделать его с закрытыми глазами. Не смотреть на слайд, не формировать в мозгу зрительный образ со слайда, а представить себе свой родной город. Место дислокации ОМОНа. ОМОНовцы после смены переодеваются в гражданскую одежду, заходят в бар выпить кружку пива перед тем, как поехать общественным транспортом домой.
И в этот момент в бар заходит здоровый голый мужик. Он подходит к столику, за которым сидят ОМОНовцы в гражданской одежде, и говорит: «Мне нужна ваша одежда и мотоцикл».
Представили картину, не глядя на экран? Как думаете, что будет дальше?
Вы понимаете: он оттуда не выйдет ни с одеждой, ни с мотоциклом. В девяти случаях из десяти его увезут на машине скорой помощи. В одном из десяти случаев дело закончится ещё хуже, «прикапывать» придётся. Чтобы работала поговорка «нету тела – нету дела».
Заметьте, какова реальность и как вам нравится смотреть на чистой воды враньё.
А почему вам нравится враньё?
Вам нравится потому, что:
Поэтому вам хочется сопереживать Арнольду.
А его «оппоненты» выглядят совсем иначе:
И поэтому нам не хочется им сопереживать. Они выглядят чужими.
Мы в этом противостоянии «болеем» за Шварценеггера. Также, как «болеем» за «Динамо» против «Спартака». Мы «болеем» за того, но не «болеем» за этого.
А теперь сменим картинку и проверим наше сопереживание.
А в этой ситуации мы за кого болеем? Справа – гопота. Но это наша гопота. Свои. Да, они нехорошие. Но свои. А слева американец какой-то. Или вообще австрияк.
Поэтому в данном противостоянии мы за Шварценеггера болеть не будем. Он не наш. А гопота – да, они такие же, как в Лос-Анджелесе. Кстати, я в Лос-Анджелесе был. И могу сказать: если зайти в бар в юго-западном Лос-Анджелесе, особенно недалеко от аэропорта, и что-то там попросить – результат будет примерно такой же, как у нас с ОМОНовцами. Там тоже ребята серьезные.
Итак, в этом слайде мы за гопоту.
Закройте глаза.
Откройте и посмотрите на этот слайд.
А в этой картинке мы за кого?
Вот и возникает эффект: «мы за него». Потому что он на наших похож. А эта гопота явно не наша. Логически это такие же гопники, ничем принципиально не отличаются. Но эти не наши. Потому что наших гопников мы знаем, а эти какого-то другого цвета. Хотя на самом деле Шверценеггер "не наш". Он австриец. Или американец.
Обратите внимание, как зрительный образ формирует манипуляцию вашим сознанием.
Визуальный ряд заставляет вашу эмоцию присваивать объектам маркировку: этот – наш и хороший, этот – не наш и плохой. Не включая аналитику и логику.
А ведь если логически разобраться: Терминатор совершил грабёж байкеров. А когда оружие направил на бармена и очки отнял – еще и разбой. И по логике закона он разбойник. Его следует арестовать. Или даже ликвидировать при задержании в случае оказания сопротивления сотрудникам полиции.
Но великолепный режиссёр Кэмерон нами прекрасно проманипулировал. Поэтому как зрители фильма мы за Терминатора. Потому что так устроена драматургия. Потому что Кэмерон управляет нашим восприятием мастерски.
Кэмерон – молодец. Браво ему.
А мы с вами должны научиться понимать, что профессионалы умеют нами манипулировать. Могут вызывать наши положительные эмоции в отношении явных грабителей. Совершенно неприкрытого грабежа. Просто потому, что Джеймс Кэмерон нами отлично проманипулировал.
Вот это – эмоциональная завеса.
"Если ты убьёшь таракана - ты герой. Если убьёшь бабочку - ты злодей. Мораль подчиняется эстетике..."
Дополнительные материалы:
Статья "Чья Гренландия" 25.01.2026
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт
Copyright © 2026 Грибов А.Ю. Все права защищены
English version
