| ГЛАВНАЯ |  |
КНИГИ | |
СТАТЬИ | |
ЛЕКЦИИ | |
ОБ АВТОРЕ | |
|
|
У профессоров свой язык, у студентов свой язык, у пролетариата свой язык. И разговаривать на языке профессоров с пролетариатом бессмысленно – вас не поймут.
Язык Пушкина
И язык запорожских казаков (в письме турецкому султану).
Видна разница в языке?
Всегда приходится каким-то образом доносить информацию до собеседника. Не все будут на вашем уровне интеллекта, и, если придется общаться с «не очень высоко образованными людьми», вам необходимо иметь транслятор, либо самому выступать транслятором. То есть, говоря языком информатики: чтобы с объектно-ориентированного языка перейти на ассемблер, надо «прогнать через транслятор». На объективно-ориентированном может быть строчка, а на ассемблере – несколько страниц. Не все умеют опускаться до такого уровня, чтобы снизойти на низкий уровень мышления и там все медленно поэтапно объяснить, чтобы уже никак перепутать было нельзя. Поэтому либо вы сами учитесь работать транслятором, либо у вас должен быть человек, который умеет переводить на другие языки.
Интеллигентный человек – тот, кто вместо:
Можно прийти к людям и сказать: книжка называется «Декамерон». Сколько людей знают перевод слова «декамерон»? (Ответ: «100 новелл».) Если бы Боккаччо назвал книгу «100 новелл, или декамерон», у него бы и читательская аудитория была другая. «100 новелл» – понятно, маленькие рассказики, по одному потихонечку их прочитаем. А «Декамерон» – кто знает, что там написано, возьмешь в руки, а вдруг там что-то сложное? Лучше и не браться, поэтому мало людей читают эту книгу Боккаччо – название «страшное», не все представляют, о чем речь пойдет.
В русском языке это называется «сытый голодного не разумеет», но не потому, что тот голодный, а этот сыт, а потому что эти люди говорят и мыслят в разных категориях. Соответственно, если вы хотите легко ориентироваться в широком круге людей, вы должны знать языки этих людей.
Существуют различные термины, связанные со специальностями и особенностями образования.
Обратите внимание на высказывание профессора МГУ по биологии и палеонтологии Александра Маркова: «Хотите стать добрее? Увеличьте в клетках головного мозга длину микросателлита RS3 возле гена вазопрессинового рецептора V1a.».
Есть язык профессоров, есть язык студентов.
Есть язык ближе к детскому – блатной, где вместо «бяка», «ляля» говорят «конкретный пацан» или «дешевый фраер». Это близко к «бяка-ляля», лишь чуть выше этажом, но на этом языке надо уметь говорить, если вы собираетесь общаться. Для примера языка гопников можно послушать в фильме «День выборов» песню исполнителя «Серега» на ликеро-водочном заводе «Родители меня назвали Коля».
Собираетесь говорить с милиционером – надо говорить об уровне общественного порядка на подведомственной территории. Это его язык, и он вас поймет, он будет с вами обращаться в соответствии с тем уважением, которое обычно испытывает к людям, знающим такой язык.
Частью правила разных языков является правило разницы интеллекта: если разница IQ двух говорящих людей превышает 50 единиц, то оба человека абсолютно искренне считают друг друга полными идиотами. В обе стороны.
И умный глупого считает идиотом. И идиот умного считает точно таким же идиотом. Просто потому, что он не в состоянии его понять.
На слайде написан анекдот-пример того, как Бог объяснял безграмотным пастухам с бронзовыми мечами про квантовую плазму, ДНК, естественный отбор.
Та информация, которую мы имеем из тех источников, которым свято верим, была создана на том уровне развития общества, чтобы люди, которые воспринимали эту информацию, хотя бы что-то поняли.
Таким образом, можно было бы людям 7 000 лет назад объяснить, что сначала была первая итерация создания – появились звёзды, планеты, солнце и так далее. Но слово «итерация» они не знали. В Библии написали: «в первый день сотворил небо и землю, свет и тьму». Слова «вторая итерация» тоже объяснять бесполезно. В Библии написали: «во второй день». Сейчас люди, воинствующие безбожники, говорят: «За один день, который равен времени оборота планеты Земля вокруг своей оси, нельзя сотворить планету, невозможно». Так в Библии и не говорится о земном дне – информация дана на том уровне развития человечества, тем языком, каким могли в то время объяснить малограмотным людям данные, которые они способны воспринять и запомнить.
Наиболее эффективными профессорами являются бывшие троечники. Они могут объяснять студентам сложные понятия на простом студенческом языке. Если же студентам читать лекции на серьезном научном языке, то они просто не поймут ничего, и, соответственно, не запомнят.
Как объяснить, что такое хорошо, что такое плохо? «Категория становится социумом. Не существует объективно хорошего и плохого. Оценочные суждения всегда субъективны. Всё относительно, всё в глазах смотрящего». Но как вы ребёнку пятилетнему объясните, что такое хорошо и плохо в этих терминах? Невозможно. Языки разные. Они зависят от уровня развития того или иного индивидуума, которому вы пытаетесь в голову вложить какие-то данные.
Также анекдот про умного мальчика и мальчика-дебила.
Бессмысленно разговаривать на языке высокого уровня с людьми, которые находятся на очень низком уровне развития.
И точно так же очень сложно разговаривать с людьми, которые находятся на очень высоком уровне развития.
Допустим, Григорий Перельман, всем известный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, искренне считает, что руководство Института математики состоит из дебилов и ведёт математику в неправильном направлении. Но это не значит, что руководство Института математики состоит из дебилов. В руководстве Института математики все с IQ выше 130, может быть, даже 150. Просто у Перельмана IQ – 250. И с высоты его интеллекта, недостижимого для просто умных людей, он говорит: «Ну вот тут все дебилы». Да, относительно его действительно все дебилы. Так оно и есть. Но это не значит, что школьников надо сразу обучать гипотезе Пуанкаре. Это бессмысленно, результата не будет. Поднимать IQ обучающегося надо постепенно, что-то простенькое понемногу объяснять.
Анекдоты.
Нельзя мерить других людей по себе. Главная проблема умных людей: они думают, что другие люди тоже думают.
Другие люди часто не думают совсем.
Помните строки:
Это «Борис Годунов», Пушкин.
Одна из важных причин неправильного восприятия окружающей среды – это просто точка зрения.
Я уже рассказывал раньше про закон Ома.
А с точки зрения социологии: ёжик – птица гордая, пока не пнёшь – не полетит. И хороший пинок сзади помогает продвижению вперёд гораздо лучше, чем дружеское похлопывание по плечу.
Вот перед вами карта мира по версии рыб.
Она абсолютно правдивая. Рыба живёт в воде, она видит наш шарик вот так.
И это правда – с её точки зрения. Она ни в коем случае не обманывает. Но вы, когда будете воспринимать окружающую картину мира… Такая картина мира вас, наверное, не устроит. Она будет неадекватна тому, что видите вы.
Например, орел – символ американской демократии.
То же самое – пессимисты и оптимисты. Вроде бы люди смотрят на одно и то же, но делают совершенно разные выводы. Масса анекдотов есть на эту тему. Вот сейчас актуальный анекдот. Люди говорят вроде бы одно и то же.
Только один говорит: «Сейчас бахнут ядеркой – и всё...»
А другой говорит: «Сейчас бахнут ядеркой – и всё!»
Слова одни и те же. Но мысли-то совсем разные у людей в головах.
Поэтому, когда вы воспринимаете какую-то информацию, необходимо исходить из того, что эта информация не всегда является той, которая на самом деле отражает реальную среду.
Запишите психологический закон лингвистики.
При формулировании речи теряется до 20% информации, при произношении до 20% информации, при приеме информации на слух теряется 20%, при осознании еще 20%. Считается, что коммуникация состоялась, если понято хотя бы 20% исходной информации.
Почувствуйте, какая разница. Именно поэтому большая часть информации передаётся письменно. При письменной передаче информации она передаётся с меньшими искажениями.
Поэтому почему нельзя доверять лекторам, которые что-то говорят? Лекторы, может, и говорят что-то правильное. Совсем не факт, что вы услышали то, что они говорят.
Вы должны строить модель мира, исходя из того, что есть у вас в голове, а не из тех сигналов, которые доехали до вашего мозга.
«Учительница русского языка, когда первый раз прыгала с парашютом, была сильно потрясена, весьма удивлена и крайне обескуражена, но вслух почему-то кричала по-другому».
|
Сон переутомившегося филолога Борис Бурда Колебанья в душе завелись И сомненья меня обуяли - Не пойму, почему роялист Не умеет играть на рояле? Огородник добрей иль садист? Чем мы красим - рукой или кистью? И к чему пристает банный лист? Может быть, это фиговый листик? Охмуряют, смущают народ Буквы-литеры! Зря не любят искусственный мед - Он же липовый! Чем, скажите - я думать устал, Непонятно мне - Отличается девичий стан От прокатного? Авторучку не держит рука, Мне ответ на вопрос мой неведом: Допустимо ль считать мясника Сердце-едом и языко-ведом? И приличное слово - "черта", "Ни черта" ж - неприличное слово! И не жарят кот-лет из кота - Разве только что в нашей столовой! О котах были слухи намедни Закулисные: В ветлечебницах лечат их, бедных, Кото-клизмами! Не пойму, что с котами не так - Не по профилю... Не назвать ли стихи о котах Кото-строфами? |
Чем "блудить" непристойней "блуждать"? Не глухарь ли глухая тетеря? Сколько может народу сожрать Ископаемый зверь кафе-терий? Чем "тебю" уступает "меню"? А бой-кошка чем лучше бой-кота? Сам не знаю - другим объясню: Что поделать - такая работа! Разругался со всеми подряд - Нервы шаткие: Слышишь "мат", а тебе говорят: "Это ж шахматы!" Вот в науке - солиднее, но Будь внимателен: В мат-е-матике мата полно И в грам-мат-ике! |
Таких картинок в интернете вы можете найти достаточно много.
Вот в этой картинке 90 % людей сначала видят человека, который в лес бежит. И только потом уже собачку, которая бежит из леса.
Картинка-то вроде правильная. Но воспринял человек по-другому.
Очень известная картинка ошибок восприятия. Её многие знают.
А вот это уже создано профессионалом. Это тот самый Григорий Перельман создаёт плоские картинки, которые создают эффект трёхмерности.
Самый известный эффект: вы знаете, художники рисуют панорамно, изображают картинку таким образом, как будто она выглядит объёмной.
Вот ещё один пример оптических иллюзий. Просто восприятие. Картинка-то плоская. Вы знаете, что экран плоский. Но восприятие даёт вам объёмную картинку.
То же самое – на плоском экране, а восприятие – как будто бы объёмное.
Это к вопросу о равноправии.
На самом деле мужчины и женщины не равноправны, потому что женщины более совершенные.
Мозг женщины – многопроцессорный. Женщина одновременно может думать много мыслей. А вот у мужчин мозг однопроцессорный. Мужчина думает сначала одну мысль и все силы туда вкладывает, потом – следующую мысль, потом – третью и так далее. Поэтому женщина-охранник может одновременно сопровождать несколько целей, а мужчина-охранник – только одну. Поэтому среди профессиональных охранников достаточно много женщин. Они специально подготовлены, чтобы видеть несколько потенциальных преступников одновременно.
Палитра цветов. Мужчины видят семь. «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан». У женщин начинается от 18-ти. Те слова, которые используют женщины для обозначения цветов, мужчины иногда даже не в состоянии понять. А «пурпурный» – это чего? Женщине понятно. Вот у них понятно: «пурпурный» – это вот такое. А у мужчины: красный, жёлтый, оранжевый – всё. У него «пурпурного» нет.
То же самое касается угла зрения. Когда женщина говорит: «Мы с вами равноправны», – это обман. У мужчин угол зрения в среднем 140°, максимум – 160°. У женщин угол зрения от 180°только начинается. Они, кажется, сзади себя ещё умеют видеть.
Точно так же умение чувствовать взгляд. Я не слышал, чтобы существовали женщины, которые не чувствуют взгляда. А вот мужчины – крайне редко. Я знаю двоих, которые чувствуют взгляд сзади.
Поэтому мнение о том, что женщины и мужчины равноправны, является неправдой. У женщин мозг устроен иначе. Более совершенно.
| У возраста 50+ есть и недостатки, и преимущества. Вблизи не видишь маленькие буквы, зато идиотов видишь издалека. |
Когда ребёнку 10 лет, что он ценит в своём сверстнике? Прежде всего силу, немножко красоту, совсем немного ум, чуть-чуть порядочность.
Когда он достигает 20 лет, в соответствии с гормональным сдвигом, на первое место выходит красота, сила уходит на второе место. Потом уже интересно наличие ума и порядочности.
К 30 годам точка зрения меняется. Красота ещё интересует, сила не интересует вообще. Никого. Зато уже начинают интересовать ум и порядочность сверстника.
А в 40 лет людей уже особо не интересует красота. Сила интересует только в том смысле: что он творит? Умный вообще? И порядочный?
Это иллюстрируется известным высказыванием: «Кто в молодости не был либералом – у того нет сердца. А кто к старости не стал правым радикалом – у того нет ума».
Чтобы понять это, необходимо перечитать книгу Ефремова «Час быка». В ней описывается, как продвинутая цивилизация прилетела во вне цивилизованное пространство со своими идеалистическими взглядами. А там люди – жёсткие, радикалы – говорят: всё надо совсем по-другому делать. Две точки зрения.
Я, когда был маленьким, прочитал «Час быка» и был на точке зрения идеалистов. Недавно перечитал – понял, что был вообще неправ. Всё по-другому в жизни устроено с той точки зрения, которая есть у меня сейчас.
Точка зрения человека со временем изменяется. Поэтому то, что видит молодёжь своими глазами и искренне потом пытается это передать, и то, что видят люди постарше и тоже искренне пытаются передать, – это разные картинки, хотя смотрят они на одно и то же.
«"Naked conductor runs under the carriage", — прочла Валя и тут же перевела: — "Голый кондуктор бежит под вагоном..." Неприлично и глупо!
Инженеры так и покатились со смеху.
— Послушай, как нужно правильно, — сказал Юра, отсмеявшись. "Неизолированный провод проходит под тележкой крана". Американский технический язык — это тебе, Валечка, не английский литературный. Здесь навык нужен..."».1
То же касается простых обычных российских слов. Я не так давно, ну, года три назад, разговаривал со знакомыми, которые живут сейчас за рубежом достаточно давно. Они спрашивали: о чём у вас говорят нового-то в России? Я подумал-подумал, говорю: ну вот, например, в слове «пилить» второе значение стало первым. Если сейчас два чиновника встречаются и один другому говорит: «Пойдём попилим», – то никому не приходит в голову, что они возьмут сейчас двуручную пилу и пойдут дрова пилить. Что-то другое они будут делать. Жизнь изменилась. В ней изменился язык, изменились понятия, изменился смысл.
В Библии есть слова «Легче верблюду пройти в игольное ушко…», которые неверно перевели. Правильно «Легче веревочный канат продеть в игольное ушко…».
В евангельских текстах произошла замена слова: первоначально речь шла вовсе не о верблюде (kamêlos по-гречески), а о корабельном канате (kamílos). Со временем произношение этих слов в греческом совпало, что способствовало путанице.2
Святой Пётр был рыбак, он сети плёл. Он прекрасно понимал, что канат вдеть в игольное ушко очень сложно. Это просто ошибка перевода. Но она как вошла в Святое Писание, так её и повторяют до бесконечности. Это тот самый случай, когда слепая вера мешает критическому восприятию информации.
Пословицы и поговорки, которым мы не доверяем. «Хрен редьки не слаще». На самом деле – нет. Хрен редьки, если вот тут измерить на биологии, слаще. Хотя мы привыкли к совершенно другому.
Есть точка зрения, что Иван Сусанин неумышленно заблудился в болоте. Но стал народным героем. Потому что поляки, которых он вёл, до своей цели не дошли.
| Слухи по России верховодят И со сплетней в терции поют. Ну а где-то рядом с ними ходит Правда, на которую плюют. Владимир Высоцкий |
Общественное мнение крайне редко состоит из большого количества умных людей. Обычно больше людей не очень умных, которые могут свои не очень умные мысли высказывать в отношении более умных людей и советовать им, как жить.
Гносеология (наука о познании) прямо говорит нам, что «мнение большинства не является критерием истины».
«Трое всегда умнее, чем пятеро».
Есть что-то противоречивое в словах – «толпа мудрецов»! Либо толпа, либо мудрецы. Либо одно, либо другое.
Мы – единственная в мире страна, где дурак – основной, сказочный, позитивный герой, а интеллигент произносится как оскорбление.
Главная проблема русского народа – это то, что принято гордиться Гагариным, а не Королевым.
Молоко полезно для здоровья
По различным оценкам ученых, от 60% до 80% взрослых людей не могут переваривать коровье молоко, и у большой их части молоко вызывает пищевую аллергию.
Социологи из Civic Science провели шутливый опрос среди жителей США на тему «Должно ли изучение арабских цифр входить в учебный план американских школ», в итоге более половины жителей США выступили против этого, сообщает Independent.
«Нострадамус скончался от осложнений подагры 2 июля 1566 года. К тому времени он был довольно богатым и уважаемым человеком, конфидентом королевы-матери и лейб-медиком короля. И безмерно одиноким, до конца жизни страдавшим от непонимания, от интриг завистников и ненависти врагов. Круг его друзей был весьма узок, и в 1552 году он жаловался: "В Салоне, где я проживаю, я нахожусь... среди скотов и варваров, смертных врагов словесности и досточтимой образованности"».3
Примета: подкова приносит удачу.
Никогда она не принесёт, пока сам не прибьёшь к копыту и не начнёшь пахать как лошадь.
Просто так сама подкова никакую удачу не принесёт. Поэтому это ошибка.
Мы с вами рассмотрели все случаи восприятия информации, основные, и те помехи, которые возникают в процессе её восприятия.
Одним из таких последних, о которых мы будем говорить, является психосоматический блок, который не даёт нам не только воспринимать негативную информацию о себе, но и негативную информацию о нашем социуме.
Нам это неприятно, поэтому мы не любим это принимать.
Точно так же, наоборот, мы любим принимать информацию, когда нас хвалят. Что ведёт опять к обману. «Меня обманывать несложно, я сам обманываться рад».
Соответственно, масса той информации, которую мы должны иметь для создания объективной картины окружающей среды, нами эмоционально не хочет быть воспринята. Наше внутреннее существо сопротивляется.
Нам неприятно говорить, что Горбачёв предал СССР. Нам неприятно слышать, что Ельцин предал Россию. Но это объективная информация. Только на её базе мы сможем строить объективные модели окружающей среды.
И вот мы пришли к выводу:
94 % входящей информации недостоверно.
И не может быть использовано для создания адекватной модели мира.
Это фундаментальный вывод, который мы сейчас сделали, от которого будем отталкиваться.
Мы, по крайней мере, теперь понимаем, где мы находимся.
Та информация, которая к нам поступает, на 94 % недостоверна.
Причины мы с вами приблизительно все рассмотрели:
Это базовые проблемы, из-за которых мы не получаем объективную информацию.
(1) Войскунский Е., Лукодьянов И. Экипаж "Меконга". — М.: Дет. лит., 1967.
(2) «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко…». – Текст: электронный // О жизни слов. – URL: https://rus-et.ru/istoriya-yazyka/frazeologiya/legche-verblyudu-projti-skvoz-igolnoe-ushko/ (дата обращения: 10.11.2022).
(2) Центурии [Текст] : книга пророчеств : [перевод с французского : 16+] / Мишель Нострадамус. - Москва : Алгоритм, 2016. – Текст: электронный // ЛитМир. – URL: https://www.litmir.me/br/?b=80986&p=3&ysclid=lae7xpqyg152829665 (дата обращения: 10.11.2022).
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт
Copyright © 2026 Грибов А.Ю. Все права защищены
English version
