| ГЛАВНАЯ |  |
КНИГИ | |
СТАТЬИ | |
ЛЕКЦИИ | |
ОБ АВТОРЕ | |
|
|
После пройденных лекций вы научились критически относиться к поступающей информации и понимаете, что у любого процесса должна быть экономическая подоплёка. И уже с этой точки зрения начнем разбирать политическую экономию пропаганду.
Сначала рассмотрим на очевидные ляпы, которые видны любому человеку, который просто включил критическое восприятие информации. А потом проанализируем источники финансирования той или иной пропаганды.
Мы должны понимать, что идеология сама по себе не распространяется. Была бы она самой замечательной, самой великолепной – всё равно никто не будет её распространять. Должны быть какие-то финансовые основы, которые требуются для того, чтобы были люди-пропагандисты, которые бы ходили и рассказывали, чтобы были соответствующие печатные издания, либо интернет-издания и так далее. Эти источники финансирования мы и будем искать, и как только мы найдем источники финансирования, мы ясно увидим, как распространяется пропаганда, зачем и кому это нужно.
Начнём c пропаганды, которую старшее поколение испытало на себе и обязано было изучать. Историю партии, политическую экономию социализма, потом политическую экономию капитализма, потом научный коммунизм. Нам про эту идеологию много говорили, и критиковать её было нельзя. Но при этом некоторые простые вещи были видны как совершенно невозможная глупость.
| Если на клетке с ослом увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим1. |
В свете вышесказанного невозможно без смеха комментировать определение капитала Карла Маркса как самовозрастающей стоимости.
Само имущество (капитал) расти не может. Само оно может лишь уменьшаться под влиянием таких факторов, как:
Американская поговорка гласит: «Дело2 подобно автомобилю и само собой будет двигаться только под гору».
Чтобы имущество росло, к нему надо прилагать усилия и труд предпринимателя. И для того чтобы эти усилия были эффективными, труд предпринимателя должен быть высокоинтеллектуальным. Глупые действия предпринимателя, а такие, к сожалению, встречаются сплошь и рядом, не увеличат капитал, а уменьшат или совсем уничтожат его, что и было показано в предыдущих примерах.
То есть предприниматель в процессе производства, а особенно в период его становления, вкладывает в него не какой-то абстрактный «труд», а свой предпринимательский Интеллектуальный капитал, и именно этот вклад создаёт так называемую «прибавочную стоимость». Создать такой предпринимательский Интеллектуальный капитал очень сложно и тяжело, и именно поэтому в случае успеха он имеет значительную стоимость. И эта стоимость и является наиболее прямым отражением ценности конкретного вклада предпринимательского Интеллектуального капитала в бизнес. Эта часть труда предпринимателя, во-первых, часто не видна снаружи, а во-вторых, наблюдатели редко обладают достаточной компетенцией для объективной её оценки.
«Успех – как беременность – все видят только результат и поздравляют, но никто не знает, сколько всего сделано, чтобы его достичь»3.
Карл Маркс не только не имел опыта предпринимательской деятельности, но и упорно не замечал – или не хотел замечать – тех случаев, когда капитал уменьшался или исчезал в результате неразумных и недобросовестных действий менеджмента или собственника. И найти поддержку марксизм как политическое учение мог либо у безграмотных люмпенов, либо только у той части интеллигенции, которая не имела никогда ни предпринимательского опыта, ни желания его честно анализировать по внешним примерам.
При этом этот капитал может приносить и убыток. Вспомните рестораны и кафе во время ковида: они все были убыточными. Стоимость вроде бы есть, но не то что не возрастает – она, наоборот, требует расходов: налог на недвижимость плати, каким-то минимальным сотрудникам плати, охранникам плати, всевозможные расходы есть, а доходов-то нет.
Поэтому любой человек, у которого есть какая-либо собственность, прекрасно понимает, что сама она в стоимости не возрастает. Даже если у вас есть только какой-то дом, за ним надо всё время приглядывать: где-то что-то прибить, где-то что-то починить, соседи могут поджечь, или бомжи могут залезть, кто-то может его обчистить и так далее. Поэтому, если просто критически воспринимать то, что написано было в марксистской идеологии, оно, в общем, честно говоря, только смех вызывало.
Сама идея эксплуатации трудящихся вызывает смех у любого человека, который хотя бы знает бухгалтерский учёт. В тот момент, когда предприятие прибыльно, можно говорить, что есть прибавочная стоимость, она откуда-то взялась – может быть, от труда рабочих, может, не от труда рабочих.
А когда предприятие убыточное, в этот момент кто кого эксплуатирует? Если предприниматель платит зарплату положенную, а предприятие убыточное, кто в этот момент кого эксплуатирует? Получается, что трудящиеся эксплуатируют капиталиста. По бухгалтерскому учёту, по крайней мере, выходит именно так.
И почему прибавочная стоимость должна относиться к такому разделу расходов, как покупка труда? А почему она не должна относиться к такому разделу, как покупка электричества?
Если предприниматель договорился с электрической компанией и, например, по ночам покупает электроэнергию по дешевому ночному тарифу, что получается: он эксплуатирует энергетическую компанию, что ли?
А если он договорился с поставщиком станков, в лизинг взял подешевле, он что, эксплуатирует лизинговую компанию?
Самым весёлым было бы утверждение, что предприниматель эксплуатирует банкиров, которые дали ему кредит по льготной ставке. С точки зрения бухгалтерии, это точно такая же эксплуатация, если вы знаете, что такое бухгалтерский учёт. Но звучит это действительно сильно.
А если на предприятии нет рабочих, если это автоматизированная какая-то линия с роботами, кого тогда эксплуатирует капиталист?
Видно, что эта идеология, мягко говоря, не совпадает с реальной жизнью. И Карл Маркс, который описал её в «Капитале», никогда предпринимательством не занимался. У него не было никакого отношения к практике управления производством.
Соответственно, найти поддержку такой марксизм мог только у людей, которые никакого своего дела не имели. То есть любой лавочник мог сказать: «Ребят, ну это же глупость фантастическая». А уж владельцы фабрик и заводов прекрасно понимали, что это ерунда. Поэтому поддержку марксизм мог найти только среди людей, которые совсем ничего не понимали ни в предпринимательстве, ни в бухгалтерском учёте. У люмпенов. Поэтому марксисты и говорили, что передовой класс – это рабочие, которые ничего не знают и не умеют. Только в этой среде марксизм мог работать.
Поэтому неудивительно, что анкетирование членов партии ВКП(б) «большевиков» в 1920 году показало, что только 5 % большевиков имели высшее образование и 8 % – среднее. 3 % анкетированных были неграмотны. Остальные (84 %) имели «низшее», а также различные виды внешкольного образования. Именно поэтому российских большевиков в мире называли «кровожадными невеждами».
Соответственно, люди более-менее грамотные выступали против этой ахинеи, говорили: «Так не может быть». И, к сожалению, всегда найдутся те самые 50 % населения, которые приносят только 1 % валового дохода.
Я два раза уже цитировал, процитирую третий раз:
Написано было почти за сто лет до того, как у нас произошли эти безобразия.
Перед вами численность города Санкт-Петербурга, который ещё назывался Ленинградом, по годам.
Если вы посмотрите, то с 1916 по 1920 год количество людей в городе уменьшилось с 2 миллионов 415 тысяч до 840 тысяч человек. Это статистика, от неё никуда не убежать.
Либо убежали, либо были кем-то убиты 1 миллион 675 тысяч человек, то есть 70 % населения.
Для сравнения: в годы Великой Отечественной войны, когда вывозили людей в эвакуацию, спад был аналогичный – с 2 миллионов 900 тысяч до 546 тысяч, то есть 77 %.
В своих воспоминаниях Зинаида Гиппиус – мы можем ей верить, можем не верить – писала, что на рынках было полно «китайского мяса».
«Это расстрельная команда из этнических китайцев продавала человечину под видом мяса скота. И этим мясом были завалены прилавки Петроградских лавок и рынков».
Это из её воспоминаний. Как мы к ним будем относиться, это наша собственная точка зрения, но, по крайней мере, высказано вот таким образом.
Соответственно, для чего всё это делалось? Мы должны обратить внимание на следующий факт. В 1922 году в журнале «Экономист» видный экономист того времени – Фролов – разбирал так называемую паровозную сделку, которую заключили бывший народный комиссар путей сообщения Троцкий и действующий народный комиссар путей сообщения Дзержинский со шведскими предприятиями: они заказали тысячу паровозов на том заводе, который мог производить только 40 паровозов в год.
Соответственно, экономист Фролов спрашивал, зачем советская власть выдала огромный аванс золотом под такой «непонятный» контракт. Этот аванс составлял четверть золотого запаса страны. И зачем надо было ждать много лет до того момента, как шведы расширят производство и начнут делать паровозы? А не проще ли это было делать на Путиловском заводе, который мог уже и так производить 200 паровозов в год? Более того, почему не обратили внимание на то, что количество имеющихся паровозов было избыточно, и 1200 паровозов простаивали?
Смущала Фролова и цена сделки. В Швеции паровозы были заказаны по цене, почти вдвое превышающей довоенную. Из всего этого он делал вывод, что либо коммунисты не умеют хозяйствовать, либо у них есть какие-то другие сомнительные цели.
Когда эту статью прочитал товарищ Ленин, он написал Дзержинскому, что журнал «Экономист» – это явный центр белогвардейцев и с ним надо «кончать». «И поставить дело так, чтобы этих военных шпионов и растлителей учащейся молодёжи излавливать систематически и высылать за границу».
Этот факт мы не обойдём, это реальный факт, зафиксированный. Мы должны его анализировать.
С такой же точки зрения мы можем анализировать индустриализацию.
То, чем коммунисты гордились всегда: «Сталин провёл индустриализацию страны».
Мы должны обратить внимание, когда именно у товарища Сталина зародилась такая мысль. Зародилась она строго в 1929 году.
В тот самый момент, когда в Америке началась Великая депрессия.
Американские банкиры не так давно признались, что она была создана ими: была искусственно ограничена денежная масса, что привело к гигантскому кризису, когда ВВП страны упал на 31 %.
Обратите внимание: в России к 1922 году он упал на 62 %. Но в России этого добились массовой резнёй и гражданской войной, стрельбой и так далее. В Америке правящий класс добился половинного результата, просто манипулируя денежной массой. Без стрельбы, без войны. Но дошло до такого состояния, которое хорошо описано у Джона Стейнбека в романе «Гроздья гнева». Это не только художественное произведение, а хронографическое, в котором реально показано, до чего дошло американское общество и как люди умирали с голоду в этот момент в Америке.
Про американский голодомор они не любят рассказывать, потому что в Америке он был даже без всякой войны. Но это факт. У Джона Стейнбека это можно прочитать. Он получил за это Пулитцеровскую премию – и это признание правдивости произведения.
И в тот момент, когда в Америке остановилось 31 % производства, сколько стоили заводы, которые не производили никакой продукции? Каждый третий завод стоял и не работал. Это значит, выручки у него нет. Но расходы есть. И налоги есть, и охранять его надо, и оборудование надо обслуживать и регулярно проверять исправность. Какой-то минимальный инженерный состав должен быть, минимальный рабочий состав. В этот момент стоящие заводы были убыточны.
А сколько стоит убыточный завод? Даже если он очень большой, сколько он стоит? С точки зрения экономистов, у него цена ноль. Более того, даже отрицательная, на стоимость утилизации.
И именно в этот момент товарищ Сталин решил провести индустриализацию и купить у американцев большое количество заводов, таких как Магнитка, Днепрогэс и так далее.
И никто никогда не задаёт вопрос: а по какой цене товарищ Сталин купил эти заводы? Конечно, были люди, которые могли тогда задать эти вопросы. Они были в так называемой «Промышленной партии». Но именно её к 1930 году почти всю расстреляли. Оставались самые преданные экономисты – Бухарин, Рыков, – которые помалкивали. Но и их от греха расстреляли в 1939-м. Поэтому к 1939 году у нас уже не было ни одного человека в стране, который мог бы критиковать цену, по которой приобретались заводы.
Запишите себе: было заплачено золотом 11 000 тонн. Я не говорю в золотых рублях, я перевёл в золото по тому курсу, который был.
Я только чуть-чуть копнул эту тему, и учёным предстоит ещё поработать, посчитать. Посмотреть источники того времени: по какой цене эти заводы, пустующие и стоящие, продавались? Может быть, они действительно что-то стоили? Не только по цене металлолома ушли?
Но 11 000 тонн – это какая-то совершенно запредельная сумма за те заводы, которые стояли и, в общем-то, не стоили ничего.
Причём она была бы, может быть, даже и приемлема, если бы в этот момент у страны были деньги. Но если мы вспомним, каким методом товарищ Сталин собирал эти деньги, тогда у нас возникнут совсем другие мысли.
А методы были сильно спорные. Нэпманов просто сажали в камеру. Называлось это «валютная парилка», или «золотая парилка». Отдаст накопления – выпустят. Не отдаст – будет дальше сидеть.
Те, кто был недоволен, уезжали на лесоповал. Продажа леса составила приблизительно 20 % от этих 11 000 тонн золота.
Золотодобыча, на которую товарищ Сталин возлагал большие надежды, больших успехов не дала.
И товарищ Сталин стал вывозить хлеб и продавать его на мировом рынке втрое дешевле, чем он стоил на внутреннем рынке. Соответственно, внутри возникла нехватка продовольствия, люди голодали. Возник искусственный голодомор на всей территории – не только на Украине, которую любят вспоминать. И в Поволжье, и в других местах люди голодали.
В этот момент открылись магазины так называемого Торгсина, где можно было купить почти любое продовольствие, но сдавая золото, серебро, драгоценные камни, валюту. В 1933 году 80 % выручки Торгсина составляла дешёвая ржаная мука, за которую получали серебряные и золотые изделия, которые люди где-то наскребали и приносили. Тогда от голода погибли люди, но товарищ Сталин нашёл вот эти 11 000 тонн золота и их вывез, заплатил.
Тема эта новая, её ещё предстоит осмыслить. Сколько на самом деле стоили эти заводы? Стоили ли они 11 000 тонн золота, или, может быть, больше, или меньше? Я думаю, что со временем историки и экономисты, которых в том числе готовят в вашем университете, в этом деле смогут разобраться.
Приступаем к экономической основе коммунистической идеологии.
Разработана эта идеология была при поддержке финансового капитала. Обычно идеологи марксизма-ленинизма говорят: «Да что ты, товарищ Энгельс, промышленник, давал деньги».
| Вы себе запишите и найдите в интернете про то, как деньги Марксу через посредников давали Ротшильды. |
«Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым: это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались перетянуть одеяло на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорившим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.
Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам: они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции»4.
В разработке идеологии марксизма был заинтересован финансовый капитал, у которого всегда было непреодолимое противоречие с промышленным капиталом. Любой нечистоплотный банкир всегда мечтал выдать кредит какому-то заводу, потом устроить на этом заводе стачку, чтобы завод не работал. Ещё какое-нибудь безобразие организовать через профсоюз. У завода не будет выручки, после чего можно предъявить претензии, завод обанкротить и забрать себе задёшево. Все эти методы мы и сейчас видим, и даже знаем отдельные случаи, по которым сейчас это происходит.
Так вот, идеология марксизма финансировалась, так считают ряд исследователей, Ротшильдами для того, чтобы иметь идеологическое оружие в борьбе с промышленным капиталом.
Соответственно, когда эта идеология внедрялась, и Троцкий, и Ленин финансировались иностранными государствами и иностранными олигархами.
Троцкого финансировали банкиры Варбурги и Шиффы из Нью-Йорка. Он ехал из Америки в Петроград через Канаду с суммой в 10 тысяч долларов наличными. На нынешний день это около миллиона долларов. Его в Канаде задержала конная полиция, поскольку он был в розыске как террорист. А Госдеп США обращался в Канаду с официальным запросом: «Этого человека мы знаем, мы за него отвечаем. Человек это наш». И вот с этими американскими деньгами Троцкий приехал в Петроград.
Соответственно, о том, что партия большевиков финансировалась немцами, уже тоже знают все. Историк известный, доверенный – Иосиф Борисович Линдер – незадолго до СВО выпустил книгу «Легенды нелегальной разведки», где он процитировал рассекреченные документы из Администрации Президента о том, что партия большевиков заключила договор с германским Генштабом за три месяца до октябрьского переворота, о том, что в случае их победы «разведочная и контрразведочная» деятельность будет осуществляться офицерами германского генерального штаба. И когда они захватили власть, к ним приехала группа товарищей во главе с майором Люберц, шифрованное имя Агасфер. Вы можете эту книгу приобрести либо посмотреть у друзей – 90-я и 91-я страницы.
Поэтому большевики финансировавшиеся иностранными государствами, – сейчас бы назывались «иноагенты». Если бы тогда существовало наше нынешнее законодательство, Троцкого и Ленина официально по спискам Минюста признали бы иноагентами. Они могли бы всё что угодно писать, но добавлять, что официально – иноагент.
Интересная история у товарища Сталина. Я её специально исследовал. Можете посмотреть у меня на сайте большую статью «Сталин и экономическая безопасность России». Очень мало кто знает, чем занимался товарищ Сталин с 1901 по 1917 год. Все вспоминают только то, что он ограбил Кутаисское казначейство. Но, кстати, про эту историю тоже знают не все. Эти 300 тысяч рублей никогда не были пущены большевиками в дело, потому что все купюры были переписаны. Если бы большевики не знали, что эти купюры переписаны, то, когда эти деньги разошлись бы по всей партии большевиков и стали бы потихоньку сдаваться в банки, можно было бы вычислить всех членов партии через денежные купюры. Но большевики откуда-то это дело прознали. Эти 300 тысяч так и лежали в партийной кассе до 1917 года. Потом один из наших наркомов – Литвинов, на тот момент нарком иностранных дел – пытался их поменять где-то в Швеции. Его тут же полиция «взяла под микитки». Еле-еле он как-то отбрехался. Поэтому даже эта история весьма «мутная».
А вообще товарищ Сталин занимался тем, что сжигал нефтепромыслы, сжигал нефтеперерабатывающие заводы. Это всё достаточно хорошо описано в мемуарах его товарища Канделаки, на чьей квартире он тогда жил в городе Батуме. Создал очень серьёзную преступную группировку, держал в руках любых остальных, может, дашнаков и прочих товарищей. Рэкет был для него совершенно нормальным делом.
Приходили к коммерсанту, говорили: либо платишь деньги, либо у тебя нефтехранилище сгорит. И платили деньги – никаких проблем.
Чем занимался товарищ Сталин – сжигал заводы Ротшильдов в первую очередь. Во вторую очередь – армянина Манташева. Заводы партнеров царя Нобелей не трогал. Из-за чего его потом обвинили в том, что он был агентом царской охранки. На самом деле другие историки говорят, что Нобели платили Сталину. Даже называют сумму – 50 тысяч рублей. Всё это сейчас твёрдо понять невозможно, но какие-то источники существуют.
Соответственно, после того как коммунистическая идеология реализовалась во власть, пошёл вывоз природных ресурсов. Вывоз леса, зерна и так далее.
Население работало за гроши. И первое время пыталось бунтовать. Рабочие говорили: «Ну как же так? При царе мы жили в 4–5 раз лучше». В ответ были изданы законы о саботаже и вредительстве. И нарком Дзержинский в своё время занимался тем, что расстреливал рабочих паровозных депо, которые отказывались водить паровозы. Их называл саботажниками и вредителями. Об этом есть исторические факты, их надо только посмотреть.
Про политическую коррупцию я успел привести два примера: паровозная сделка и индустриализация.
Если посмотреть период Брежнева, там интересен арест Секретаря Верховного Совета РСФСР Георгадзе, у которого изъяли три ведра ювелирных изделий, 5000 наименований. Несколько тонн золота в слитках. И изъяли у него ещё украденную им из музеев коллекцию живописи. Где Рембрандт был «обрамлением» коллекции, а в центре коллекции был подлинник Леонардо да Винчи.
Всё это дело Георгадзе прочитайте. В «Золоте партии» Бунича это можно найти.
Сопутствующую лекции информацию можно посмотреть в статье:
Статья "Товарищ Сталин и экономическая безопасность России" 17.04.2023
Статья "Политическая коррупция Сталина" 03.11.2024
Статья "Сколько вреда принесли большевики России?" 15.03.2025
Статья "Что «умолчал» Галковский" 27.12.2025
(1) Перефразирование известного афоризма Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона написано “буйвол” – не верь глазам своим!»
(2) В смысловом значении слова business.
(3) Литературный перевод с английского выражения: Success is like being pregnant. Everybody congratulates you, but nobody knows how many times you were ****** before you got there.
(4) Фурсов, А. И. Водораздел. Будущее, которое уже которое наступило / А. И. Фурсов. – М.: Книжный мир, 2020. – С. 299.
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт
Copyright © 2026 Грибов А.Ю. Все права защищены
English version
